Instituciones Sociales

En Cuestiones de sociología Bourdieu hace referencia al racismo de la inteligencia como uno de los tipos de racismo más imperceptibles. Por su invisibilidad pertenece al tipo de los desapercibidos, pero su efectividad es muy alta. Es, como señala Bourdieu, un racismo de la clase ostentadora de poder, o racismo pequeño burgués, que utiliza como método de reproducción la transmisión del capital cultural. Por medio de la naturalización de ese capital heredado las clases dominantes justifican su dominio. El título escolar entra en juego como una pieza fundamental a la hora de asegurar la inteligencia de esa clase dominante. Éste garantiza su superioridad, pues sólo los más capacitados pueden acceder a los títulos que funcionan como “garantía de inteligencia”. La misma clase dominante pone en marcha este mecanismo por el cual se auto-justifica como superior. Concede títulos a los más privilegiados, que no son otros que ellos mismos. Este racismo se hace “irreconocible”, invisible o implícito, por medio de un proceso de eufemización, de atenuación a través de un discurso científico que lo justifica y fundamenta su poder. Y es que el discurso científico, además de ser el discurso dominante legitimado, encuentra su fundamento en la ciencia: “cuando la inteligencia es lo que legitima para gobernar, el gobierno se pretende fundamentado en la ciencia y en la competencia <<científica>> de los gobernantes” . Privilegio de los estratos más altos de la sociedad, la ciencia legitima el ejercicio del poder de estas clases favorecidas relegando a la exclusión a los individuos de los estratos sociales más bajos. Los gobernantes serán, pues, quienes se encuentren entre las clases altas.

TEORÍA DE LA PRÁCTICA

Es el predominio del discurso teórico que rompe con la acción histórica el que impone la separación tajante entre la teoría y la práctica estableciendo una distancia insalvable entre ambos y dando al traste con toda posibilidad de realización de un racionalismo, dice Bourdieu, realista, esto es, acorde con la realidad práctica.

Bourdieu construye, así, su teoría de la práctica para arrojar una nueva luz sobre la teoría de la acción. Para ello partirá de los conceptos de habitus, campo y capital. El habitus hace referencia a las disposiciones fruto del condicionamiento social que se encuentra relacionado, a su vez, con la posición ocupada en el entramado social. Tal y como señala Véronique Mottier en su artículo “Masculine Domination. Gender and power in Bourdieu’s Writings”, las prácticas sociales generan pensamientos, acciones y percepciones cuya libertad se encuentra limitada por aquellas condiciones históricas y sociales de su producción. De este modo, hablamos del habitus como de un sistema de disposiciones perdurables, de “estructuras estructuradas” y “estructuras estructurantes”. Los individuos ponen en juego estrategias profundamente arraigadas en la estructura buscando maximizar los bienes materiales y simbólicos. La interacción entre los habitus de los agentes y la relación que éstos mantengan con las diferentes formas de capital es lo que va a determinar el lugar que ocupen dentro de los diferentes campos. La manera en que Bourdieu entiende la sociedad es, pues, como un conjunto de campos semi- autónomos, como pueden ser el académico, el religioso o el de la producción cultural, regulados cada uno por unas leyes específicas, diferentes a las de los demás, en el que tienen lugar luchas por alcanzar el capital ya sea económico, cultural, social o simbólico. Los agentes actúan reproduciendo las reglas de cada campo. No obstante, Bourdieu niega que esto pueda volver previsibles las acciones de los mismos. Existe, dice, un espacio para la imprevisibilidad, para la incertidumbre. Y es la imposibilidad de conocer la reacción ante una acción concreta la que va a permitir a los agentes desarrollar,

...