Modos de razonamiento

1. Los modos de razonamiento

El discurso argumentativo posee una estructura interna, a la que llamamos propiamente “argumentación” y cuyas partes (tesis – base – garantía - respaldo) implican un punto de vista (PV) y ciertas premisas o razones (R), las cuales permiten que la tesis resulte aceptada al concluir la argumentación. Estas premisas o razones pueden ser propiamente lógicas, es decir, pertenecientes al componente lógico-racional del discurso argumentativo:

Cada una de las proposiciones de un razonamiento que dan lugar a la consecuencia o conclusión de dicho razonamiento se llaman premisas. Las premisas pueden aparecer de modo explícito o estar subentendidas o implícitas (formando presuposiciones).

Se dice que la argumentación es un montaje discursivo donde el argumentador pone en evidencia las cosas que es bueno decir y evita lo que podría ser explotado en un sentido desfavorable a su tesis.

A los distintos tipos de relaciones que se pueden presentar entre las premisas (o razones) y la conclusión se les llama modos de razonamiento o tipos de argumentos . Los modos de razonamiento responden a 5 tipos:

Al argumentar en alguna de estas cinco formas el hablante se apoya en un esquema argumentativo preestablecido: una manera más o menos convencional de representar la relación entre lo que se afirma como razón o premisa y lo que se afirma en el punto de vista (presentado en la tesis o en la conclusión).

Los 5 tipos de esquemas o modos obedecen a ciertos criterios como son los de concomitancia (por signos y por generalización), analogía (por analogía), y causalidad (por causa y por autoridad).

Estos esquemas pueden presentar errores que los hacen parecer válidos cuando en realidad no lo son. En este caso se está ante una falacia. Como se verá, algunos de los ejemplos que siguen, son falaces, pero formalmente “razonables”.

1.1 Razonamiento por signo (o sintomático)

Las razones se presentan en forma de indicios, signos o síntomas que conducen a una conclusión. Se usa en casos en que existe una asociación confiable o concomitancia entre un fenómeno y su señal, es decir, una alta probabilidad de que ante una cualidad o señal dada también se dé otro fenómeno asociado. Ejemplo:

R1: Correr hace bien para la salud Premisa 1

R2: Una persona saludable tiene un corazón sano Premisa 2

Por lo tanto: Una abuelita que tiene problemas al corazón debiera trotar todas las mañanas Conclusión

El razonamiento por signos, no es seguro, sino probable, se basa en un conocimiento de mundo por parte de quien argumenta.

1.2 Por causa (instrumentales o de nexos causales)

Las razones se presentan como la causa que provoca la conclusión o como un medio para lograrla. Se establece una conexión causal entre dos hechos. Se afirma que las premisas o razones son la causa de la tesis o conclusión. Ejemplo:

R1: Todos los jugadores de una selección de fútbol son de un mismo país Premisa 1

R2: Alexis Sánchez juega en la selección chilena de fútbol Premisa 2

Por lo tanto: Alexis Sánchez es ciudadano chileno Conclusión

Esta conexión es bastante más fuerte que la anterior, pues ya no sólo afirma la relación entre dos elementos, sino que uno es causa del otro.

1.3 Por analogía (analógicos)

Una analogía es el razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes. La conclusión se establece comparando dos situaciones diferentes, pero que son semejantes en algún aspecto. Ejemplo:

R1: Al legalizar la marihuana en

...