Silogismo

LOS CONECTIVOS EN LOS JUICIOS Y LOS SILOGISMOS

LOS CONECTIVOS FORMAN PARTE DE LOS ENUNCIADOS DE UN JUICIO, Y JUEGAN UN ROL DE EXTREMADA SENCILLEZ DENTRO DE LA LOGICA PURA.

A LOS CONECTIVOS TAMBIEN SE LE CONOCE CON EL NOMBRE DE CONJUNCIONES, AUNQUE ESTAS FORMAN PARTE DEL

ESTUDIO DE LA LINGÜÍSTICA O LEXICOGRAFIA EN TANTO QUE LOS CONECTIVOS FORMAN PARTE DEL ESTUDIO DE LA LOGICA JURIDICA.

 EN LA LOGICA CONTEMPORANEA , SE DA EL NOMBRE DE CONECTIVOS A LOS SIMBOLOS IMPROPIOS , TALES COMO CONJUNCIONES, PREPOSICIONES Y ADVERBIOS , SIMPLES ENUNCIADOS QUE NO TIENEN SIGNIFICADO POR SI MISMOS, SI NO QUE LO ADQUIEREN SOLO EN UNION CON LAS OTRAS PARTES O ESTRUCTURAS GRAMATICALES. LOS CONECTIVOS MAS USUALES SON LOS EXPRESADOS POR LAS PALABRAS “Y, O, NO, SI, ENTONCES”.

 EL CONECTIVO MAS UTILIZADO EN LA LOGICA JURIDICA ES LA DE CONJUCION (PALABRA QUE SIGNIFICA UNIR, JUNTAR). ES LA PARTE DE LA ORACION QUE SIRVE PARA UNIR PALABRAS Y ORACIONES. EN NUESTRO CASO, UNE CONCEPTOS O PROPOSICIONES. POR LA RELACION LOGICA CON LA VERDAD QUE LAS CONJUNCIONES ESTABLECEN , SE CLASIFICAN DE LA MANERA SIGUIENTE:

NOMBRE S CONJUNCIONES RELACION LOGICA

COPULATIVA Y(E) , NI QUE UNION

DISYUNTIVAS O ( U) OPINION

ADVERSATIVAS AUNQUE , PERO , MAS, SINO , ANTES OPOSICION

CAUSALES QUE , PUES , POR QUE CAUSA

CONSECUTIVAS LUEGO CONSECUENCIA

CONDICIONALES SI, SIEMPRE QUE , CON TAL QUE CONDICION

CONTINUATIVAS ASI QUE CONTINUACION

COMPARATIVAS LO MISMO QUE COMPARACION

FINALES A FIN DE , A EFECTO DE FINALIDAD

ELEMENTOS DEL RAZONAMIENTO

 RECORDEMOS, CON ELI DE GORTARI, LA FORMA O MANERA EN QUE SE ELABORAN Y TRANSFORMAN LOS CONOCIMIENTOS. LOS NUEVOS CONOCIMIENTOS ADQUIRIDOS Y LAS HIPOTESIS SE ENCUENTRAN CONECTADOS POR UNA RELACION DE CONDICIONANTE A CONDICIONADO EN SENTIDO RECIPROCO , PUES TANTO RESULTA CONDICIONADA, LA SECUENCIA POR LA HIPOTESIS, COMO ESTA , ASU VEZ, ESTA DETERMINADA POR LA CONSECUENCIA, DANDO LUGAR ENTONCES A UNA HIPOTESIS MAS PRECISA Y DESDE PUNTO DE VISTA MAS ELEVADO.

 JAIME M. MANS PULGARNAU, EN SU OBRA, AL REFERIRSE LA RAZONAMIENTO, HACE UN ANALISIS DE SUS ELEMENTOS, CLASES, MATERIA Y FORMA, SEGUIREMOS EN LA SIGUIENTE EXPLICACION SU PUNTO DE VISTA.

LAS COSAS CONOCIDAS DE LAS CUALES PARTE DEL RAZONAMIENTO O , SI SE QUIERE, LOS JUICIOS DADOS DESDE LOS CUALES SE PASA O DISCURRE A UN NUEVO JUICIO , CONSTITUYEN EL ANTECEDENTE ; Y AQUELLA COSA QUE SE TRATA DE CONOCER , PARTIENDO DE LO YA CONOCIDO , SE DENOMINA CONSIGUIENTE . FINALMENTE , LA CONOXION O ILACION ENTRE EL ANTECEDENTE AL CONSIGUIENTE , A SABER , AQUELLO QUE HACE QUE SE PUEDA PASAR DEL PRIMERO AL SEGUNDO , O QUE LEGITIMA EL TRANSITO O DISCURSO DEL ANTECEDENTE AL CONSIGUIENTE , SE LLAMA CONSECUENCIA

MATERIA Y FORMA DE RAZONAMIENTO

DE LOS ELEMENTOS INDICADOS ,DE LAS COSAS YA CONOCIDAS O LOS JUICIOS DE QUE SE PARTE , Y LA NUEVAMENTE CONOCIDA EN CONSIDERACION A AQUELLAS , O EL NUEVO JUICIO INFERIDO DE LOS QUE HAN SIDO DADOS , A SABER , EL ANTESEDENTE Y EL CONSIGUIENTE , CONSTITUYE LA MATERIA DEL RAZONAMIENTO . EL VINCULO O LA ILACION ENTRE EL ANTECEDENTE Y EL CONSIGUIENTE , O SEA , EL PASO O RECORRIDO LEGITIMO DEL ANTECEDENTE AL CONSIGUIENTE EN UNA PALABRA , LA CONSECUENCIA, CONSTITUYE LA FORMA DE RAZONAMIENTO

CLASES DE RAZONAMIENTO

 ESTE NEXO O VINCULO DE UNION ENTRE EL ANTECEDENTE Y EL CONSIGUIENTE O , COMO TAMBIEN HEMOS DICHO , EL RECORRIDO LEGITIMO DEL PRIMERO AL SEGUNDO , PUEDE SEGUIR DOS SENTIDOS O DIRECCIONES OPUESTAS . PUEDE , EFECTO , PARTIR DE VERDADES O JUICIOS GENERALES PARA DESCUBRIR OTRA VERDAD O INFERIR NUEVOS JUICIOS , MAS PARTICULARES , O SEA , DESCENDER DE UNOS CONOCIMIENTOS GENERALES A OTROS PARTICULARES; O PUEDE, POR EL CONTRARIO , PARTIR DE VERDADES O JUICIOS PARTICULARES PARA ALCANZAR OTROS MAS GENERALES, ESTO ES , ASCENDER DE UNOS CONOCIMIENTOS PARTICULARES A OTROS GENERALES. EN EL PRIMER SUPUESTO , TENEMOS EL RAZONAMIENTO DEDUCTIVO O SIMPLEMENTE DEDUCCION , CUYO ANTECEDENTES ES MAS GENERAL QUE EL CONSIGUIENTE ; EN EL SEGUNDO , EL RAZONAMIENTO INDUCTIVO O INDUCCION EN PARTICULAR , EN EL CUAL , POR EL CONTRARIO , EL ANTECEDENTE ES MAS PARTICULAR QUE EL CONSIGUIENTE , QUE INFIERE UNA LEY GENERAL DE UNA PLURALIDAD DE DATOS PARTICULARES.

RAZONAMIENTO DEDUCTIVO

DETERMINAR LOS HECHOS ES FUNDAMENTAL PARA RESOLVER UNA DISPUTA LEGAL –PERO LUEGO DE QUE LOS HECHOS SE HAN ESTABLECIDO, HAY QUE EXPLICAR LA REGLA LEGAL APROPIADA ANTE LA CORTE, Y SE DEBE EXTRAER ENTONCES ALGUNA CONCLUSIÓN DE ÍNDOLE PRÁCTICA. LA REGLA LEGAL, CUIDADOSAMENTE FORMULADA, ES UNA PREMISA DEL ARGUMENTO DEDUCTIVO Y EL ENUNCIADO DE LOS HECHOS CON SU RELACIÓN CON ESA REGLA ES LA SEGUNDA PREMISA.

EL RESULTADO DE APLICAR LA REGLA DE LOS HECHOS CONDUCIRÁ A LA SENTENCIA. SI EN UN JUICIO CIVIL EL DEMANDADO SE ENCUENTRA RESPONSABLE DE CAUSAR CIERTO DAÑO AL QUEJOSO O DEMANDANTE, DEBERÁ COMPENSAR ADECUADAMENTE A LA PARTE OFENDIDA; SI EL ACUSADO SE ENCUENTRA CULPABLE EN UN JUICIO PENAL, SE LE DEBE IMPONER UN CASTIGO APROPIADO. LA ESTRUCTURA TOTAL DEL ARGUMENTO CENTRAL ES CLARA EN CUALQUIERA DE LOS DOS CASOS: ES UN ARGUMENTO DEDUCTIVO QUE CONSISTE DE UNA REGLA JUNTO CON LOS HECHOS DEL CASO COMO PREMISAS Y LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL COMO CONCLUSIÓN

FRECUENTEMENTE, ESTE PROCESO DEDUCTIVO ENCUENTRA CIERTOS OBSTÁCULOS. EN EL PROCESO, LOS HECHOS SE ESTABLECEN Y LA LEY SE APLICA A ELLOS. PERO HAY MUCHAS BASES POSIBLES PARA APELAR A LA DECISIÓN DEL JURADO ANTE UN TRIBUNAL DE COMPETENCIA SUPERIOR. LOS HECHOS MISMOS, DE LOS CUALES SE PROPORCIONAN UNA EXPLICACIÓN EN EL REGISTRO DEL JUICIO, NORMALMENTE NO SERÁN UN ASUNTO SUJETO A APELACIÓN; LAS APELACIONES USUALMENTE CONCIERNEN A LA FORMA EN QUE SE HAN ENCONTRADO ESOS HECHOS O A LAS REGLAS QUE SE DEBEN APLICAR A ELLOS. PERO DECIDIR SOBRE LA REGLA QUE SE APLICA CORRECTAMENTE A UN CONJUNTO DADO DE HECHOS PUEDE SER UN TEMA ARDUO Y SUJETO A CONTROVERSIA.

DETERMINACIÓN DE LA LEY QUE SE DEBE APLICAR

• LA APLICACIÓN A UN TRIBUNAL SUPERIOR NORMALMENTE SE BASA EN LA PRETENSIÓN DE QUE ALGUNA REGLA HA SIDO APLICADA IMPROPIAMENTE O QUE LA REGLA INCORRECTA SE HA APLICADO DE CUALQUIER FORMA. LA REGLA EN CUESTIÓN PUEDE SER PROCESAL O SUSTANTIVA.

• LAS REGLAS PROCESADAS SON FUNDAMENTALES EN LA LEY, PORQUE LA CONFIANZA EN TODO EL SISTEMA JUDICIAL REQUIERE QUE LOS PASOS PARA ALCANZAR UNA DECISIÓN SEAN ADECUADOS A CADA UNA DE LAS PARTES EN CONFLICTO; A ELLAS SE DEBE DAR UNA OPORTUNIDAD IGUAL DE PRESENTAR SU CASO, NORMALMENTE CON AYUDA DE UN ASESOR LEGAL. LOS RECLAMOS DEBEN SER MANEJADOS POR LAS AUTORIDADES PROPIAS, EN LA FORMA APROPIADA, USANDO LOS ESTÁNDARES ADECUADOS. LA EVIDENCIA PRESENTADA DEBE SER RELEVANTE Y SE DEBE PROPORCIONAR LA MISMA OPORTUNIDAD DE PRESENTARLA A LAS DOS PARTES.

• AUN EL HECHO DE “COMPARECER” O PRESENTARSE ANTE EL TRIBUNAL, POR LA RELACIÓN QUE SE TENGA CON EL CASO EN DISCUSIÓN, PUEDE SER CRÍTICO RESPECTO AL USO APROPIADO DEL SISTEMA JUDICIAL Y PUEDE SER OBJETO DE DESACUERDOS Y CONTROVERSIAS. LO QUE LAS PERSONAS COMUNES PERCIBEN COMO “TECNICISMOS LEGALES” SUELEN SER IMPORTANTES CUESTIONES PROCESALES QUE DETERMINAN SI SE HA HECHO JUSTICIA O NO. UNA LARGA EXPERIENCIA HA MOSTRADO QUE PARA SER JUSTO, UN SISTEMA LEGAL REQUIERE DE CUIDADOSAS DISTINCIONES PROCESALES Y DE ELABORADAS REGLAS PROCESALES.

2) IDENTIFICACIÓN, FORMULACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS REGLAS LEGALES:

LA LEY DEL LIBELO.

LAS FORMAS EN LAS QUE SE USA EL ARGUMENTO ES ESTE PROCESO SE PUEDEN EXPLICAR MEJOR POR PREFERENCIA A UN CUMULO DE CONTINUAS DISPUTAS LEGALES. CON ESTE FIN, NOS CENTRAREMOS EN LA LEY DEL LIBELO.

UNA PERSONA QUE HA SIDO DIFAMADA POR UN ESCRITO DETERMINADO PUEDE EXIGIR COMPENSACIÓN DE DIFERENTES MANERAS. BAJO ALGUNAS CIRCUNSTANCIAS, LA PARTE OFENDIDA PUEDE SEGUIR UN JUICIO POR DAÑOS BAJO LA LEY CIVIL SOBRE LA BASE DEL LIBELO. PERO ¿QUÉ ESTÁNDAR –REGLA LEGAL –DEBERÁ APLICARSE AL DETERMINAR SI ALGUIEN QUE AFIRMA HABER SIDO DIFAMADO REALMENTE LO HA SIDO? HAY DIFERENTES ESTÁNDARES, ENUNCIADOS DE MANERAS DIFERENTES. LOS PASOS EN EL ARGUMENTO JUDICIAL –SELECCIONAR LA LEY, EXPRESARLA CON PRECISIÓN Y APLICARLA –SE PUEDEN ILUSTRAR CON UN CONJUNTO DE CASOS EN LA LEY DEL LIBELO.

EL SILOGISMO JURIDICO

EL SILOGISMO ES UN RAZONAMIENTO DEDUCTIVO , EN EL CUAL PUESTA ALGUNAS COSASE, OTRAS LAS SIGUEN NECESARIAMENTE POR LO MISMO QUE AQUELLAS SON .

DEFINIDO EN ESTOS TERMINOS , EL SILOGISMO NO ES OTRA COSA QUE LA DEDUCCION DE UNA PREPOSICION A PARTIR DE OTRA Y , POR LO TANTO , TIENE KA SIGNIFIACION MUY GENERAL QUE AUN HOY SE ATRIBUYE A LA PALABRA DEDUCCION.

ASI , PUES , EL SILOGISMO ES EL ESQUEMA FORMAL DE RAZONAMIENTO DEDUCTIVO , Y PUEDE DEFINIRSE COMO LA FORMA TECNICA DEL RACIOCINIO , EN VIRTUD DEL CUAL INFERIMOS UN JUICIO O PROPOSICION DE OTRO JUICIO O PROPOSICION , MEDIANTE UN TERCER JUICIO O PROPOSICION .

• POR LO TANTO , LOS TRES ELEMENTOS PROXIMOS , LOS TRES JUICIOS O PROPOSICIONES INMEDIATAMENTE INTEGRANTES DEL SILOGISMO , SON :

1. UN JUICIO O PROPOSICION EN EL CUAL EL TERMINO MEDIO SE RELACIONA CON EL MAYOR , SE DENOMINA PREMISA MAYOR

2. OTRO JUICIO O PROPORSICION EN EL CUAL EL TERMINO MENOR SE RELACIONA CON EL MEDIO , SE LLAMA PREMISA MENOR

3. UN TERCER JUICIO O PROPOSICION EN EL CUAL SE DECLARA LA RELACION QUE , EN MERITOS DE LOS DOS JUICIOS ANTERIORES, RESULTA ENTRE EL TERMINO MENOR Y EL MAYOR , SE DESIGNA, SEGÚN YA SE HA DICHO , CON EL NOMBRE DE CONCLUSION

LOS TRES TERMINOS DE UN SILOGISMO SE DESIGNAN CON

...