Taller Antropología 1

Luisa Juliana Lozada Flórez

TALLER 1 ANTROPOLOGÍA

1. ¿Cuál es objetivo general del texto?

Plantear cuales han sido algunos intentos por responder lo que es el hombre en un concepto que abarque su totalidad.

1. ¿Cuál es la (o son las) tesis que presenta el texto?

El autor defiende que no se puede no se puede tener una idea general y objetiva del hombre de acuerdo a la antropología porque si se tuviera no tendríamos varios aspectos el hombre en los que se forman una agrupación de conocimientos sobre este. También defiende que, el ser un hombre el que este analizando lo que es el hombre le da una ventaja y una estructura de lo que se quiere conocer.

1. ¿Cuáles son los principales argumentos?

Buber argumenta citando a unos autores como Bunam de Przysucha, el cual dice que no pudo escribir un libro sobre el hombre entero; al filósofo Malebranche, donde expresa que el estudio hombre es la más merecedora del mismo hombre; también cita a Kant, que expresa que el estudio de la filosofía antropológica se encierra en cuatro preguntas: ¿qué puedo saber? ¿qué puedo hacer? ¿qué me cabe esperar? ¿qué es el hombre?; finalmente menciona al filósofo Martin Heidegger, el cual analiza las preguntas planteadas por Kant y les da una nueva interpretación, como el hombre que participa en lo infinito y en lo finito. Luego de mencionar estos autores Buber da sus propios argumentos, en donde expone que para saber sobre el hombre tiene que tenerse en cuenta que hay diversidad de saberes que abarcan sobre el conocimiento del hombre.

1. ¿Qué no se ha entendido?

Cuando se hablar del hombre como ser histórico que se tiene que renunciar el ser enterizo.

1. ¿Hay cuestiones importantes que el autor menciona y no desarrolla? ¿Cuáles?

Cuando cita a Heidegger donde menciona la pregunta de Kant ¿qué debo hacer? Dice que hay un hacer que se debe, y que se puede experimentar el deber cuando se encuentra abierto el hacer; en esta parte se puede desarrollar una explicación más detalla para una mejor comprensión.

1. ¿Se pueden formular objeciones que el autor no haya tenido en cuenta? ¿Cuáles?

En donde habla de la antropología filosófica es la disciplina en la que menos se debe ser dependiente porque se puede ver una deshumanización, el autor no considera que esta puede ser otra perspectiva que también es válido tener en cuenta.

1. ¿Qué conclusiones se pueden extraer del texto?

No hay una contestación general de lo que es el hombre, porque al intentar darle una respuesta a esta pregunta, se generan muchas más interrogantes relacionadas al hombre donde finalmente no se estaría dando una respuesta única, pero si estas interrogantes se dejan fuera no se dará una respuesta completa.

...