Cosas Importantes

3

LA IDENTIDAD COMO CARÁCTER NACIONAL

Para los antropólogos, la cultura es antes que nada un todo integrado, una totalidad en la que se encuentran orgánicamente articuladas diferentes dimensiones de la vida social. La investigación etnográfica –que se extiende del ámbito material al parentesco, de los trueques a los rituales– suministra al observador los rasgos para la reconstitución de este conjunto más amplio. En el caso de la escuela culturalista, hay que subrayar otro aspecto. La cultura está marcada también por su función integradora, que somete a los individuos a las exigencias de la sociedad. Personalidad y cultura pueden ser entonces aprehendidas en su articulación visceral. Sin embargo, esta capacidad de inclusión se limita a un territorio físico, las sociedades primitivas poseen fronteras bien delimitadas. Eso significa que, en el interior de su territorialidad, toda cultura es una, indivisa. Se distingue de todas las demás y se define por una "centralidad" particular. Por eso, la literatura antropológica se va a preocupar por su insularidad (3). Evidentemente, este centro está sujeto a cambios, pero, como subrayan los antropólogos, son cambios graduales y lentos. Desde esta perspectiva, el núcleo tiene el control sobre los cambios que le son impuestos, ya procedan del interior o del exterior de su territorio. Se conserva así prácticamente inalterada su identidad.

Cuando los antropólogos norteamericanos empiezan a interesarse por las naciones y los nacionalismos, lo que hacen es, sencillamente, trasladar un esquema teórico, previamente transmitido, para la comprensión de otro tipo de sociedad. La identidad cobra así una nueva dimensión, convirtiéndose en "carácter nacional" (4). El argumento se basa, por lo tanto, en una analogía entre las sociedades primitivas y las sociedades nacionales, lo que resulta cuando menos una imprudencia teórica. Se han realizado diversos estudios en esa dirección (5).

No me interesa criticar pormenorizadamente los resultados de esos análisis sobre el carácter nacional. A la postre, no difieren substancialmente de otros enfoques predominantes en diversos países (6). Me parece más productivo enfocar el razonamiento contenido en este tipo de postura. Evidentemente, los antropólogos saben que existen tipos diferenciados de formaciones sociales, sociedades tribales, ciudades-Estado, imperios. Sin embargo, al trasladar los métodos utilizados para estudiar las sociedades primitivas, acaban postulando que el grado de cohesión de las sociedades nacionales es, por lo menos, semejante a la coherencia de las culturas anteriores. Integración que se extiende ahora por un territorio más abarcador, marcado por los límites de la nacionalidad. Resulta entonces posible hablar de un núcleo de las culturas nacionales que expresaría su identidad (7). Como cada cultura es

...