Imperio Romano

Consecuencias de la caída del Imperio Romano

En el año 410 DC, hordas de visigodos, furiosos debido al mal trato que les había dado el gobierno romano, invadieron y saquearon la ciudad de Roma. Los visigodos, que eran cristianos, como muchos de los ciudadanos de Roma, derramaron poca sangre y, en general, causaron pocos daños materiales, pero el golpe para el orgullo romano fue devastador. Psicológicamente, los miembros de la civilización occidental comenzaron a dudar de que el orden podría volver a restablecerse, dado que el imperio tan fuerte y poderoso había decaído.

Causas de la caída del Imperio Romano

causa: perdida de autoridad y de la disciplina militar consecuencia: debilitamiento político de los emperadores

causa: guerras civiles consecuencia: desfavorecimiento de la economía de imperio

causa: invasiones barbaras consecuencia: desgastamiento de recursos menguantes

causa- lucha entre grupos militares(o civiles) consecuencia: las dificultades economicas y los gobiernos debiles.

causa- los invasores barbaros....consecuencia:debilidad o perdida del imperio romano

Decadencia del Imperio romano

La decadencia y caída del Imperio romano es un concepto historiográfico que hace referencia a las transformaciones operadas durante laCrisis del siglo III y el Bajo Imperio romano, que a partir de 395 condujeron a un rápido deterioro del poder romano, y al hundimiento delImperio de Occidente, cuyo último emperador efectivo, Rómulo Augústulo, fue depuesto por el caudillo hérulo Odoacro, empleado al servicio de Roma.

La decadencia y caída del Imperio romano es una de las cuestiones más debatidas y estudiadas de la Historia. Es considerada por algunos como "el mayor enigma de todos", y ha sido uno de los ejes del discurso histórico clásico desde san Agustín de Hipona. La ruina de la “Roma eterna” ha perdurado como el paradigma por excelencia del agotamiento y muerte de las civilizaciones, una caducidad mundana interpretada como el precedente y anuncio del fin del mundo o, al menos, de la civilización occidental. Los siglos. XX y XXI han visto multiplicarse el interés por este problema histórico, debido probablemente al hecho de que la civilización contemporánea tiene muchos rasgos comunes con la de la Antigüedad Tardía, y a que la cultura occidental está en un período de transición, como la Roma de los siglosIII y IV.1

La historiografía ha oscilado entre una interpretación minimalista (la interrupción de la serie de emperadores en la parte occidental del Imperio) y una maximalista (el hundimiento de una civilización y el quiebro de una historia del mundo dividida en dos etapas: una antigua-pagana y otra moderna-cristiana). De igual modo, de un extremo al otro del espectro de teorías propuestas, se ha considerado el proceso como una larga transformación debida a fenómenos endógenos (la "decadencia") o un derrumbamiento repentino por causas fundamentalmente exógenas (la "caída"). En concreto, el término decadencia y caída hace referencia a la obra maestra del historiador inglés Edward Gibbon, quien, sin ser el primero en abordar el tema, en el siglo XVIII renovó la ciencia historiográfica por medio de su análisis del período tardo-romano, asumiendo una postura a medio camino entre las endógenas y las exógenas.

En la actualidad predominan las teorías exógenas menos dramáticas, aunque sin restar importancia a los problemas internos y las consecuencias que produjo la irrupción de los germanos en el Imperio. Esta concepción continuista defiende la pervivencia hasta época carolingia -a pesar de las invasiones y violencias- de las estructuras político-económicas fundamentales y de la concepción del poder del mundo tardorromano. Ya sugerida por el célebre historiador belga Henri Pirenne, esta corriente continuista

...