La Prosa De La Contra Insurgencia (ensayo)

En este capítulo de la obra “Las voces de la historia y otros ensayos subalternos”, Guha trata de desmentir un mito: el de que “la insurgencia campesina son puramente espontáneas e impremeditadas”.

El punto de vista que el autor asume es desde la historiografía, tomando como ejemplos la contrainsurgencia de las clases campesinas de la India de la época de la colonia del siglo XIX.

A lo largo de la historiografía se ha mostrado a la clase campesina como simples miembros de la comunidad y que, por lo tanto, son parte de una clase social. Es a partir de esto que Guha intentará mostrar su punto de vista y su crítica frente al origen y desarrollo de la contrainsurgencia.

El estudio historiográfico da a entender lo referente a la contrainsurgencia campesina de manera tal que la encierra en un paradigma, ya que la muestra como algo sin una previa planificación, que se da por inercia y que no tiene objetivos ni una dirección clara. Esto es claramente despectivo, por lo que Guha va a realizar una crítica a la tradición, demostrando que la contrainsurgencia, lejos de ser un movimiento por inercia e impremeditado, es un movimiento desarrollado como respuesta a la precaria realidad social que se vive en ese momento: hambre, tortura, etc., es decir, la insurgencia campesina se basa en una conciencia del insurgente frente a su situación

Guha da a conocer tres tipos de discurso que hicieron posible que la historiografía llegase a este punto:

- El discurso primario: identificado por el autor como meramente oficial, proveniente de la clase dominante. Guha dice que este tipo de discurso es historiografía en estado bruto. La principal característica de este discurso es su inmediatez, puesto que es elaborado al poco tiempo de haberse realizado el acontecimiento descrito.

- El discurso secundario: es definido como el que le da una continuidad al primer discurso, denominado como “producto procesado”. La gran diferencia entre este y el primer discurso es la función del tiempo, puesto que este discurso no es inmediato, transformando los hechos en historia.

Los dos tipos de discursos descritos hasta ahora solo “desvirtúan” la existencia de conciencia del movimiento insurgente o, mejor dicho, no la reconocen.

Para describir el tercer tipo de discurso, Guha se basa en las construcciones historiográficas de Hunter y Ray, ya que en un ejemplo que da Hunter, se muestra de manera clara cómo la historiografía entra al servicio del Estado por su afinidad política, adquiriendo la historiografía una especie de conocimiento colonialista, es decir, un punto de vista burgués para ver y explicar el mundo.

- El discurso terciario está todavía más apartado del acontecimiento. Los autores de este discurso no tienen la obligación de seguir la línea del punto de vista del Estado, a pesar de haber sido funcionarios de este. Este discurso encierra

...