La historiografía ¿es la historia de la historia o es el discurso de la historia?

La historiografía ¿es la historia de la historia o es el discurso de la historia?.

INTRODUCCIÓN

El problema que queremos analizar es la definición de la historiografía. Depende desde donde se lo mire pueden haber dos posturas: como la “historia de la historia” vista desde un pensamiento positivista, corriente filosófica con gran influencia durante el siglo XIX sobre varias ciencias, o como una serie de diferentes discursos históricos, los cuales variaran dependiendo de la postura que tome el historiador, que tipo de método utilizará y sobre que objeto de estudio se enfocará.

Nos proponemos interpretar, a través de una recorrida por los siguientes autores: Elena Sandoica, Jacques Le Goff, Peter Burke y Joseph Fontana; Como se podría llegar a tomar hoy en día la historiografía.

“HISTORIA DE LA HISTORIA”

Durante el paso de los siglos y de las épocas se generaron diferentes ideológicas y sistemas de explicación de lo social, de lo “real”.

En la antigüedad no se puede hablar de la Historia como una ciencia, ya que la misma se constituye con este carácter durante mediados del siglo XIX y siglo XX. A pesar de esto se puede llegar a puntualizar ciertas cuestiones que se fueron desarrollando y fueron constituyendo lo que luego se llamará la ciencia histórica.

Antes de situarnos en el siglo XIX como el siglo el cual se fueron desarrollando importantes corrientes filosóficas como el positivismo que tuvieron influencia en la Historia, o corrientes propiamente históricas como el historicismo; puntualizaremos estas cuestiones que hicieron de alguna forma el futuro desarrollo de la Historia.

Siguiendo lo que dice Le Goff en la antigüedad grecorromana no existió un verdadero sentido de la historia la cual estaba sumergida dentro del campo literario y de la diversión; pero ya se habían pre configurado ciertas concepciones y prácticas “científicas” de la historia: testimonio (Herodoto), inteligibilidad (Tucídides), la búsqueda de las causas (Polibio), búsqueda y respeto de la verdad (todos mas Cicerón).

Un punto importante dentro de esta pre configuración va a ser el nacimiento de la cronología judeo-cristiana que va a influir mucho en la historia occidental. El cristianismo le dio un sentido a la historia, pero la sometió a la teología, es decir esta concepción del tiempo lineal y finito. Citando a Le Goff “alcanzar el fin de la historia significaría automáticamente poner fin a la historia misma: la historiografía se transformó en una teodicea”

Recién en el siglo XVIII y más precisamente en el siglo XIX se va a dar el triunfo de la historia en sí, influenciada por la idea de progreso y también bajo ciertas concepciones científicas que asimilaban a la historia no solo con la verdad sino también con la realidad (historicismo) y con la praxis (materialismo).

No hay que dejar de mencionar que hubo ciertas concepciones filosóficas, que influyen en el modo de ver la historia, como fue el iluminismo. Siguiendo lo que dice Le Goff “la historia de los filósofos de las luces, que se esforzaron por volver racional la historia, abierta a las ideas de civilización y progreso, no sustituyó la concepción de la historia ejemplar (…) la historia ejemplar sobrevivió hasta su reemplazo por el historicismo.” Esta concepción de la historia como maestra de vida, utilizada por los gobernantes para justificar sus acciones políticas.

Una de las corrientes pertenecientes al campo de la filosofía que van a influir en gran medida en la ciencia histórica, en otras ciencias y en próximas corrientes historiográficas va a ser el positivismo. Esta corriente tuvo grandes exponentes como el pensador francés Saint-Simón, Augusto Comte , y el británico John Stuart Mill. Basándose en esta corriente filosófica, que nace de alguna manera para justificar el estudio naturalista del ser humano, científicos van a tratar de constituir a la historia como ciencia, siguiendo el método de las ciencias naturales y la búsqueda de leyes en la historia de las sociedades. El historiador, a diferencias de las próximas corrientes las cuales se van a caracterizar como opuestas al positivismo y como “renovadas” metodológicamente (Annales entre otras), no tenia papel importante en la tarea de recopilación de documentos. La Historia estaba hecha por los ganadores, lo que implica también la utilización de documentos y fuentes oficiales (concepción de la utilidad política de la historia).

Siguiendo lo que dice Fontana con respecto a la utilidad política de la historia “las clases dominantes no temen la historia- por el contrario procuran producir y difundía el tipo de historia que les conviene y que no suele ser la que se ocupa de la lucha por la libertad y la justicia-, sino que, en todo caso, temen tan solo a los historiadores que no pueden utilizar”. Relacionando esto con la postura de Sandoica “lo nuevo viejo y lo viejo renovado” hay ciertas cuestiones que, a pesar de la “renovación” del siglo XX, no cambiarán, como la utilización de la historia para la justificación de accionares políticos. Esto no solo se ve en épocas antiguas sino que también se puede palpar en la época contemporánea como por ejemplo producciones “científicas” históricas para justificar ciertos hechos como los campos de concentración durante la época nazi, o la financiación por parte del departamento de defensa, CIA y fundaciones conservadoras estadounidenses para generar una ofensiva ideológica durante la guerra fría.

Desde la postura de Sandoica, el positivismo se regeneró como corriente filosófica, y fue una de las más extendidas durante el siglo XX. Esta corriente reducía la vida a categorías físicas por la utilización del método científico, en lo cual se centraba su modo de examinar la historia, por este motivo buscaba un sentido cientificista y utilitario de la existencia. El guiarse por el método científico generaba cierta seguridad por la obtención de resultados más fiables y relacionados con las verdades históricas. Durante el siglo XX siguieron la gran mayoría de las nuevas corrientes historiográficas, las cuales presentaban una renovación del modo de pensar y analizar la historia; aunque según Sandoica han tomado elementos del positivismo los cuales ellas mismas criticaban; por lo que esta renovación metodologiíta se podría decir es relativa.

Se puede llegar a tomar el positivismo como “telón de fondo” para explicar el desarrollo y auge de una corriente que se

...