Le Objetividad Y La Verdad Histórica

CAPÍTULO IV: LA OBJETIVIDAD DE LA VERDAD HISTÓRICA.

Una vez que hemos reflexionado que la Historia se reescribe con el paso del tiempo, ya que éste nos permite comprenderla progresivamente mejor, analicemos si la verdad histórica es o no objetiva, tema que, de una u otra forma, se ha venido tocando constantemente a lo largo del manual.

Schaff empieza por algo elemental, como es separar correctamente lo que llamamos objetivo, respecto a lo subjetivo. Lo objetivo es lo que procede de un objeto, lo que es válido para todos los individuos y lo que está exento de parcialidad y afectividad. Lo subjetivo es lo que procede del sujeto, no posee un valor universal y tiene emociones yparcialidad. Eso no es nada nuevo, y ya se había reflejado anteriormente.

El factor subjetivo es inherente al conocimiento científico y a sus múltiples determinaciones sociales. Lo interesante es ver cómo superar esta forma de subjetividad. Según Paul Ricoeur, hay dos subjetividades: la "buena", que procede de la configuración del conocimiento como una relación subjetivo-objetiva, y la "mala", que es aquella que deforma el conocimiento debido al interés, la parcialidad y otros elementos. Esto se dice a la ligera, pero no es tan sencillo llevarlo a la práctica.

Schaff va añadiendo otras opiniones que van en la misma dirección, como por ejemplo la de Pirennne, quien percibe el trabajo del historiador como una síntesis (resumen) y una hipótesis simultáneamente. También habla del carácter acumulativo del saber, que se enriquece acumulando verdades parciales. Por tanto, hay que pasar del conocimiento individual al conocimiento considerado como proceso social. Este proceso es social en la medida en que implica la cooperación de los científicos y de la crítica científica en especial.

Además, la personalidad del historiador no es fija e inmutable, sino que va evolucionando paulatinamente. Aparentemente, hay una contradicción cuando se habla de la necesidad de superar el factor subjetivo y cuando por otro se dice que hay que tomar posiciones de clase en el estudio de los fenómenos sociales. El filósofo marxista polaco demuestra que la contradicción no es cierta. Rechaza el objetivismo y prefiere la posición marxista deLenin, lo que, de nuevo, es coherente con sus creencias ideológicas.

Acaba el libro con una serie de afirmaciones recopilatorias, como la repetida constantemente de que la Historia es un proceso que acumula verdades parciales y avanza hacia la verdad absoluta o el rechazo al objetivismo. Sí resultan algo más novedosas otras, que no se habían formulado tan explícitamente. Por ejemplo, los historiadores no mienten cuando escriben Historias distintas, y ésta no deja de ser científica por el hecho de que se reescriba continuamente. Se pregunta si la Historia es un tipo de conocimiento inferior

...