MALINOWSKI EN MÉXICO; SUSAN DRUCKER-BROWN.

Sergio Antonio Aguilar Zamudio.

Control de lectura.

MALINOWSKI EN MÉXICO; SUSAN DRUCKER-BROWN.

Este texto es de gran utilidad para conocer el trabajo que realizo uno de los antropólogos clásicos (Malinowski), pero desde nuestro país, por lo general analizamos textos clásicos de la antropología realizados a partir de otros países, y pensamos que lo escrito en sus textos es verdadero y completamente científico, ya que por lo regular somos ajenos a esas realidades, algo interesante de este texto y de este autor es que podemos contrastar lo que él vio desde su propia perspectiva y como lo vemos nosotros desde una perspectiva de locales, es decir podemos cuestionar su interpretación porque nosotros tenemos una interpretación de algo que no nos es tan ajeno.

Otro antropólogo mencionado en esta lectura es Julio de la Fuente. Estos dos antropólogos tenían una estrecha relación en cuanto a la investigación. Sus intereses a investigar versaban en torno a los sistemas de mercados que existían en el país.

Me pareció pertinente reflexionar en una parte de la lectura que hace referencia a que las investigaciones de Malinowski en México tenían dos propósitos, para él los objetivos versaban en cuanto a la cuestión académica y teórica, mientras que en México sus obras eran retomadas para la organización y el estudio de problemas prácticos. Esto visibiliza como el investigador no local solo llega en busca de teorizar y conceptualizar lo que encuentra en campo, él no tiene una posición política ni la necesidad o el anhelo de querer transformar esa realidad. Quienes sí tienen el ideal de trasformar la realdad desde mi punto de vista siempre somos los locales, pero uno de los errores que visibiliza la lectura y que reflexiono a partir de ella es que queremos retomar textos que fueron construidos desde otra concepción del mundo, por lo tanto yo creo que el investigador local es el que tiene más posibilidades de en conjunto de la población solucionar sus problemáticas, creo que el investigador no local podría causar más confusión a los locales, o darles alternativas utópicas que fracasaran. Esto lo pienso también a partir de la mención que se hace en cuanto a las no coincidencias que se presentaban entre Julio de la Fuente y Malinowski.

A pesar de que Malinowski menciona que; “la comprensión de los problemas resulta naturalmente de la observación y que las generalizaciones se basan "no en especulaciones de sillón" sino en los hechos observados”, yo si cuestiono mucho la capacidad de poder comprender los problemas ajenos a nuestras realidades, tal vez lo que el concebía como n problema para la sociedad observada no era un problema.

Un dilema que es necesario reflexionar y cuestionar es el papel del antropólogo, por ejemplo se menciona que Julio de la Fuente tenía que dirigir ciertas políticas institucionales, pero también se veía en la necesidad de dirigirlas desde la vista de los grupos étnicos, lo cual, pienso que en el oficio como antropólogo es muy difícil de lograr debido a que uno tiene que definir de qué lado estar; al servicio del pueblo o del estado y lograr un dialogo entre ambos también es un problema al que se enfrenta el antropólogo y la sociedad, sin embargo,  aunque ya desde hace varias décadas ha quedado evidenciada esta situación no se ha logrado pensar en cómo construir ese dialogo.

...