OSZLAK – LA CONQUISTA DEL ORDEN

PRACTICO 1

OSZLAK – LA CONQUISTA DEL ORDEN

La conquista del orden y la institucionalización del estado

Batalla de Pavón 🡪 Se derrumba la confederación Argentina y comienza la definitiva organización nacional sobre las bases impuestas por Buenos Aires.

Para mantener y extender el movimiento iniciado desde Buenos Aires –la "revolución liberal"- requería la centralización e institucionalización del poder estatal.

El triunfo de Pavón significa un quiebre en la lucha política conocida hasta entonces. De un conflicto "horizontal" entre pares (caudillos o efímeras alianzas), se pasó a una confrontación "vertical" entre desiguales. Las movilizaciones contrarias al orden establecido serían considerados como levantamientos o rebelión interior.

El centro de la escena política fue ocupado por una coalición de fracciones de una burguesía en formación, implantada fundamentalmente en las actividades mercantiles y agro-exportadoras, a las que se vinculaban por origen social y por lazos comerciales. Pronto se harían latentes las diferencias internas de esta coalición

AMBITOS DE ACTUACIÓN Y FORMAS DE PENETRACIÓN DEL ESTADO

Al disolverse la confederación argentina, se vuelve al arreglo hecho a partir de la constitución nacional. Pero esto distaba mucho de implementarse efectivamente.  

A excepción de las relaciones exteriores, confiadas al gobierno provisional de Mitre, la resolución de los asuntos públicos siguió en manos de los gobiernos provinciales y de instituciones civiles como la iglesia. La construcción del estado suponía enajenar a estas instituciones parte de sus facultades, que luego pasarían a ser de su legítimo dominio.

En otras palabras, la existencia del estado nacional exigía replantear los arreglos institucionales preexistentes, desplazando el marco de referencia de la actividad social de un ámbito local-privado a uno nacional-publico. A la vez, esa misma existencia del estado implicaba una concentración de recursos materiales y de poder a partir de los cuales resultaba posible resolver –mediante novedosas formas de intervención- algunos de los desafíos que planteaba el incipiente proceso de desarrollo capitalista que tenia lugar paralelamente.

Los mayores esfuerzos del gobierno nacional se volcaron en la transferencia –forzada o no- de funciones ejercidas de hecho por las provincias, que fueron dirigidos especialmente a la formación de un ejercito (su núcleo eran las fuerzas militares de Bs As.) y un aparato recaudador verdaderamente nacionales (llevado a cabo a partir de los recursos y organismos correspondientes a Bs As.).

El gobierno nacional debía apropiar y concentrar atribuciones, así como también apropiar ciertos instrumentos de regulación social hasta entonces impuestos por la tradición, legados por la colonia o  asumidos por instituciones como la iglesia.

Las heterogéneas disposiciones, costumbres, instituciones y practicas socialmente aceptadas, fueron lentamente sustituidas por modernos códigos.

Además, el mismo desarrollo de las actividades productivas, la mayor complejidad de las relaciones sociales, el rápido adelanto tecnológico, entre otros factores, fueron creando nuevas necesidades regulatorias y nuevos servicios que el gobierno nacional comenzó a promover y tomar a su cargo. (ejemplo la organización del servicio de correos y telégrafos o la promoción de la inmigración).

A pesar de que el movimiento iniciado en Bs As contaba con aliados de causa en el interior, fue la rápida movilización de su ejercito el argumento mas contundente para ganar la adhesión de las provincias. La centralización del poder y los recursos resultaban insuficientes.  Para ser efectiva, debía ir acompañada por una descentralización del control, es decir, por una “presencia” institucional permanente que fuera anticipando y disolviendo rebeliones interiores, y afirmando la suprema autoridad del estado nacional.

Sin embargo, la faz coercitiva –que aparecía como condición necesaria para lograr el monopolio de la violencia y el control territorial- no podía ser la única fuente de legitimación. Se necesitaban crear bases consensúales de dominación. Ello suponía tanto la constitución de una alianza política estable, como una presencia articuladora –material e ideológica-. De aquí el carácter multifacético que debía asumir la presenciaestatal, y la variedad de formas de penetración que la harían posible.

- Nación y Estado:

• Los fundadores del estado argentino no buscaban formar una unidad política más fuerte, sino evitar la disgregación existente y producir una transición estable del orden colonial a un estado nacional. El problema de centralizar era que Bs. As. no podía controlar todo el territorio del ex virreinato.

• El caudillismo asumió la representación del pueblo, el cual (luego del proceso colonial) desconocía la práctica democrática.

• El aislamiento y el localismo de las provincias en condiciones de precariedad institucional, magros recursos y población escasa, impidieron el total fraccionamiento de las provincias en estados soberanos, y sobre todo por la vinculación del circuito económico que tenía por eje al puerto de Bs. As., siendo factor del comercio exterior que produjo una dependencia del mercado interno.

- Orden y Progreso:

• La idea de progreso implicaba regularizar el sistema productivo y económico del mercado interno para satisfacer al mercado internacional, por lo que hacía falta más población (mano de obra) y transporte de las mercancías (trenes hacia la aduana de Bs. As.). A partir de la caída de Rosas y el comienzo de la 2ª revolución industrial, la economía de exportación de materias primas creció considerablemente. Solo a partir de una economía de mercado de exportación que pudiera desarrollar la productividad del mercado nacional se pueden consolidar las perspectivas para la formación de un estado nacional.

• El “orden” era la condición que posibilitaría el progreso, por lo que era necesario imponer una nueva forma de organización social en todo el territorio en conformidad con el nuevo sistema de producción, sus relaciones y fuerzas productivas. El orden posibilitaría el progreso, y este a la economía, por lo que el orden excluiría a todos aquellos elementos que pudieran obstaculizar el progreso, fueran indios o montoneras.

<<LA PENETRACION ESTATAL DEBÍA SER MULTIFACÉTICA>>

FORMAS DE PENETRACION DEL ESTADO:

1) Penetración represiva:  implica la aplicación de violencia física o amenaza de coerción, busca lograr acatamiento y suprimir toda eventual resistencia a la autoridad. El instrumento clave para imponer esta forma de control fue la institucionalización de un ejercito nacional.

Sobre esto, las dificultades mas importantes a resolver fueron: 1) la simultaneidad o sucesiva alternancia de los frentes de lucha, que obligaban a un permanente desplazamiento de tropas siempre insuficientes; y 2) la falta de profesionalización, derivada de las dificultades de reclutamiento, ausencia de reglamentos, etc.; el ejercito nacional, debió afrontar de inmediato la defensa de la línea de frontera con el indio, al tiempo que debía sofocar los levantamientos del interior.

El gobierno también debió afrontar el problema de la homogeneización de los cuadros militares, ya que: 1) no se contaba con una fuerza integrada con el aporte de todas las provincias; y 2) no existía una adecuada distribución jerárquica entre los diversos rangos.

El gobierno nacional debió enfrentar numerosas rebeliones interiores, que probaban la defensa de las autonomías provinciales, amenazadas por la creciente centralización del poder del proyecto hegemónico de Bs. As.

Una vez controlada la situación de las provincias litorales, la organización del ejercito nacional se planteó en términos de una disminución de los ejecutivos movilizados en la campaña militar y una concentración de esfuerzos en custodiar las fronteras, especialmente las “internas”,  “acechadas” por indígenas.

Otras dificultades a las que se enfrentó el ejercito nacional para su consolidación, fueron la ausencia de reglamentos y la no-obligatoriedad del servicio militar. Para consolidarse el estado invierte un amplio presupuesto en el ejercito nacional y en el servicio militar obligatorio.

En 1880 se daría el ultimo enfrentamiento que cerraría el ciclo histórico de siete décadas de guerra civil: la insurrección del gobierno de buenos aires contra las autoridades nacionales. Pero para entonces el ejercito nacional había adquirido un perfil institucional diferente. Había adquirido profesionalización e institucionalización; ganaron en capacidad organizativa y operativa; el avance tecnológico multiplicaba la capacidad ofensiva el poder militar nacional.

2) Penetración cooptativa: se refiere a la captación de apoyos entre los sectores dominantes locales y gobiernos provinciales, a través de alianzas y coaliciones basadas en compromisos y prestaciones reciprocas tendientes a preservar y consolidar el sistema de dominación impuesto en el orden nacional. Con esto se busca debilitar al adversario y reforzar las propias bases sociales de apoyo.

El gobierno nacional buscaba incorporar a los sectores dominantes del interior, no tanto como representantes de intereses regionales o locales, sino mas bien como componentes de un nuevo pacto de dominación a nivel nacional. En medio de gobiernos locales recelosos y a manudo alzador, por un lado, y la poderosa provincia porteña no resignada a perder sus privilegios, por otro, el estado nacional jugó sus cartas a dos puntas: a veces, usando la fuerza y los recursos de buenos aires para someter a las provincias interiores; otra, valiéndose de pactos y coaliciones con las burguesías provinciales, para contrarrestar la influencia ejercida sobre el gobierno nacional por la burguesía porteña.

...