Procesos De Integración Del Sistema Colonial XVI-XVIII

Procesos De Integración Del Sistema Colonial XVI-XVIII

1.

INTRODUCCIÓN: Eje Centralización / Descentralización y

Comunidad nacional.

Abordamos este trabajo sobre Administración y Políticas Públicas como una

comparativa histórica, en el que trataremos de analizar la estructura de

relaciones que vinculaba al estado español con sus territorios ultramarinos a

paritr del siglo XIX. Para ello, inevitablemente, será necesario remontarse

brevemente a los precedentes que dieron lugar a la estructura política del

colonialismo español (posesiones y clase de vínculo). Igualmente podremos

lanzar posteriormente una sucinta ojeada sobre la administración española del

siglo XX respecto a sus territorios ultramarinos (Norte de África y Golfo de

Guinea), relaciones fuertemente condicionadas por el “desastre del 98”

(pérdida de las Antillas y Filipinas) y el nuevo sistema mundial emergente.

Como se ha podido inferir de esta introducción, la perspectiva que

adoptaremos será relacional y holística. Trataremos la evolución del régimen

administrativo colonial como si se tratase de una estructura de relaciones

coherente, que vincula el gobierno de España con una serie de territorios

dispersos en el orbe, históricamente constituidos como “territorio español”.

Somos conscientes de que esta perspectiva holística presenta complicaciones,

ya que no todos los territorios fueron administrados de igual forma: ni con

igual celo ni con intenciones comparables. Las características propias de cada

colonia determinaban en cada momento las relaciones establecidas entre el

gobierno local y la metrópoli; sin embargo, es nuestra intención sentar una

perspectiva general que nos permita caracterizar el modelo español de

administración colonial.

El eje fundamental que utilizaremos para caracterizar este modelo será el que

se establece entre los polos

Centralización / Autonomía

. Comprendemos

que el modelo de estado-nación se constituye por una red de relaciones entre

los diferentes agentes que lo conforman, basadas principalmente en el vínculo

simbólico nacional. Recordamos la definición tradicional de Benedict Anderson,

que caracteriza la nación como “

una comunidad política imaginada como

inherentemente limitada y soberana”

(Anderson, 1983). Sobre esta base

teórica, confluyente con la línea de otros teóricos del nacionlismo como

Gellner (1983) o Hobsbawn, se construye el modelo teórico de Manuel Castells,

sintetizado en la metáfora de la

sociedad red

.

Según este modelo, la soberanía política, que en Anderson y Gellner era un

elemento fundamental de la concepción nacional, deja de ser un factor

determinante e inevitable en la concepción contemporánea de la nación,

principalmente encaminada a dotar de sentido las acciones (interrelaciones)

de los sujetos mediante la construcción de identidades colectivas.

1

Visto así, la

metáfora de la red vendría a substituir a la metáfora del puzzle

omnicomprensivo que estructuraba el análisis tradicional de los sistemas

internacionales en la época del colonialismo. Pero la metáfora de la red se

torna únicamente operativa cuando nos permite establecer diferentes modelos

(

topologías

) sobre las que construir modelos de análisis. Es por esto que las

corrientes contemporáneas de análisis de redes recuperan el modelo

comparativo, ya clásico, que esbozo Paul Baran cuando trataba de definir la

arquitectura comunicativa que debería tener Arpanet

...