Shumpeter,Ricaro Y Adam Smith

ADAM SMITH

El problema central del cual se ocupó Adam Smith está resumido en el título de su libro: Investigación sobre la naturaleza y causas de las riquezas de las naciones. Aunque lo que mayor atención ha recibido en la historia de la doctrina económica es su teoría del valor y de la distribución, su preocupación principal era el problema dinámico del crecimiento y del desarrollo. Intentó determinar Qué factores eran responsables del progreso económico y qué medidas, políticas pueden adoptarse para crear un ambiente favorable al crecimiento rápido.

Los elementos más importantes de su teoría la investigación de la acumulación de capital, el crecimiento de la población y la productividad del trabajo.

Muchas de sus recomendaciones políticas, tales como su defensa del libre cambio y sus ataques al desarrollo económico planificado, son tan controvertibles en la actualidad como cuando se enunciaron por primera vez. Por lo tanto, un estudio detallado de su modelo podría ser de gran interés.

1. La Función Producción

A pesar de que consideró al trabajo como la única medida del valor Adam Smith reconoció la existencia de tres factores de producción: trabajo, capital (o stock, como lo llamó) y tierra. A este respecto escribió: "La tierra, para éste (el agricultor) es únicamente un instrumento que le habilitaba ganar el salario de su trabajo y el beneficio de ese capital.

Y=f (K, L, N)

Arguyó que el costo real de la producción tendería a disminuir con el transcurso del tiempo debido a la existencia de economías internas y externas que surgen a causa los incrementos de tamaño del mercado. Las economías a escala se realizaran en la producción y en la distribución debido al mayor grado de división de trabajo y a mejoras generales en la maquinaria.

Adam Smith también introdujo otro supuesto explícito con relación a los determinantes de la productividad del trabajo y de la tierra. Atribuyó las variaciones internacionales e intertemporales en la productividad a las diferencias en el grado de la división del trabajo. En un pasaje justamente famoso de su obra, explica:

Este aumento considerable en la cantidad de productos que un mismo número de personas puede confeccionar, como consecuencia de la división del trabajo, procede de tres circunstancias distintas: primera, de la mayor destreza de cada obrero en particular; segunda, del ahorro de tiempo que comúnmente se pierde al pasar de una ocupación a otra, y por último, de la invención de un gran número de máquinas, que facilitan y abrevian el trabajo, capacitando a un hombre para hacer la labor de muchos.

Pero el grado en que la división del trabajo puede tener lugar en cualquier punto del tiempo depende del tamaño del mercado.

Y el tamaño del mercado, a su vez, es una función de la cantidad de capital en existencia, y de las restricciones institucionales que se establecen sobre el comercio.

Así, Smith sostuvo: “Así como la acumulación del capital según el orden natural de las cosas, debe preceder a la división del trabajo de la misma manera, la subdivisión de éste, sólo puede progresar en 1a medida en que el capital haya ido acumu¬lándose previamente.

Por lo tanto, el capital debe aumentar antes de que tenga lugar una mayor especialización.

Además el tamaño del mercado y la productividad del trabajo también sufren las influencias de las regulaciones internas; e inter-nacionales del comercio.

No hay regulación comercial que sea capaz de aumentar la actividad económica de cualquier sociedad más allá de lo que su capital pueda mantener. Únicamente puede desplazar una parte en dirección distinta a la que de otra. suerte se hubiera orientado; pero de ningún modo puede asegurarse que esta dirección artificial haya de ser más venta¬josa a la sociedad, considerada en su conjunto, que la que hubiese sido en el caso de que las cosas discurriesen por sus naturales cauces.

En vista de estos argumentos, podemos añadir dos nuevas limitaciones a nuestras especificaciones de la función producción de Smith:

(III-2)

(III-3)

Estas restricciones nos indican, respectivamente que las productividades marginales del trabajo y de la tierra están relacionadas funcionalmente a las cantidades de capital empleado y a la estructura institucional de la economía.

Pero, ¿qué hoy con relación al efecto sobre la productividad de los cambios en las técnicas? Smith supuso que existía una corriente automática de innovaciones que permite que el grado de división del trabajo se ajuste a sí mismo a la magnitud de la existencia de capital.

Las mejoras tecnológicas solo se pueden interrumpir en la medida en que haya suficiente capital disponible.

Quien emplea su capital en dar trabajo, desea naturalmente emplear-lo de tal modo que este produzca la mayor cantidad de obra posible.

Entonces, la suma de conocimientos que se necesitan no parece ser una variable independiente en (III-2) y (III-3).

La tasa de crecimiento de la comente anual de producción de la economía puede obtenerse diferenciando (III-l). £1 resul¬tado es

(III-4)

Si sustituimos también las restricciones (III-2) y (III-3) en (III-4), obtenemos

(III-5)

Por tanto, para cerrar el sistema debemos examinar las opiniones de Smith sobre las determinantes del crecimiento de 1a ocupación del trabajo dL/dt, del incremento de la tierra dN/dt de la acumulación del capital dK/dt y del cambio en las instituciones dU/dt. Si se da la forma (III-l), f/K puede evaluarse y no es una cantidad independiente.

2. Recursos Naturales

Smith consideró que dU/dt se determinaba exógenamente; esto es, pensó que su curso en el tiempo podía fijarse de manera arbitraria, sin relación con las demás variables del sistema. Para Smith, la variable institucional es una importante variable política.

Smith nunca afirmó explícitamente que tenia una oferta limitada. Sin embargo, quizá tenia presente este postulado cuando escribió: “En consecuencia, la renta de la tierra, considerada como un precio que se paga por su uso, es naturalmente un precio de monopolio”. Podríamos entonces, considerar que Smith dijo que la cantidad de la tierra

...