UNASUR

•La falta de un país, a pesar de la asimetría antes mencionada, concapacidad suficiente para ser percibido por los demás como unancla de sus propias políticas macroeconómicas.A ello debería sumarse el hecho de que el Mercosur ha tenido, al menoshasta el presente, una notoria insuficiencia institucional (la carencia deun órgano común que asegure una visión de conjunto y la protección delos intereses minoritarios, sumada a la precariedad e, incluso, a vecesbaja calidad de las reglas de juego, y a la ausencia de mecanismos efica-ces para asegurar el cumplimiento de lo pactado).En el plano macroeconómico como en otros, por ejemplo el de latransformación productiva, el Mercosur ha quedado dominado por de-mandas a corto plazo, originadas en varias ocasiones en la propia inesta-bilidad política y económica de los socios, muchas veces generadas porel contagio de crisis financieras externas, como fuera el caso de la lla-mada crisis asiática.Quedan abiertos dos interrogantes. Uno se refiere a si algunas delas situaciones críticas atravesadas por países socios —caso de la origi-nada en 1999 en la devaluación del real, y de la más seria producida a fi-nales de 2001 por el colapso de la convertibilidad en la Argentina— nohubieran producido efectos más serios en la calidad de las relaciones en-tre los países miembros de no existir el Mercosur y la voluntad políticade preservarlo. El otro se refiere al futuro. Esto es, hasta qué punto la es-tabilidad sistémica alcanzada en los últimos años por los socios, espe-cialmente por el Brasil, abre una ventana de oportunidad para completarun proceso ya iniciado de adaptación del Mercosur a nuevas realidadesinternas y, especialmente, a las que se observan en el plano de su inser-ción en la economía global.El hecho de que se privilegie el Mercosur como un factor de paz yestabilidad en un complejo contexto geográfico regional suramericanoabre un espacio para razonables expectativas positivas en tal sentido.Pero mucho dependerá también del ejercicio por parte de los socios de unliderazgo colectivo orientado a completar la actual metamorfosis del pro-ceso de integración, introduciendo criterios que permitan combinar unafuerte flexibilidad con una dosis de disciplinas colectivas que respondana los distintos intereses nacionales en juego.

Integración regional y estabilidad sistémica en Suramérica

41

Notas

1.Véase información en www.comunidadandina.org.2.Véase información en www.mercosur.org.uy y, en particular, en la seriede informes Mercosur producidos por el INTAL, en www.iadb.org/intal/.3.Véase información en www.aladi.org.4.Para trabajos del autor sobre la evolución de la integración en la regiónlatinoamericana, véase su página web: www.felixpena.com.ar y, sobre todo, su li-bro

Momentos y perspectivas: la Argentina en el mundo y en América Latina

,Eduntref, Buenos Aires, 2003, incluido en la mencionada página web.5.En algunos de los trabajos del autor incluidos en su página web podránencontrarse elaboraciones al respecto, así como numerosa bibliografía.6.Véase al respecto el artículo del autor titulado «

Relaçôes Brasil/Argen-tina»

,

Política Externa

, Sâo Paulo, vol.16, nº4, marzo-abril-mayo de 2008,pp.25-26.7.Véase www.asean.org.8.Véase el texto del Tratado Constitutivo de UNASUR, en la nota nº265del 23 de mayo de 2008 del Ministerio de Relaciones Exteriores del Brasil, enwww.mre.gov.br9.En cuanto a la coordinación macroeconómica, el Tratado tiene un al-cance meramente enunciativo de un instrumento por desarrollar, es decir, unalcance programático (arts. 1º y 5º). La Decisión CMC 06/91 estableció luego lareunión periódica de ministros de Economías y presidentes de Bancos Centrales,uno de cuyos objetivos se suponía sería el constituir el ámbito institucional paraimpulsar el diálogo y la convergencia macroeconómica. En 1992 en el denomi-nado «Cronograma de Las Leñas», se incluyeron los pasos que había que darpara avanzar en el plano de la coordinación

...