¿ Comó aprendió la UNION EUROPEA a amar las sanciones ? LAS SANCIONES ESPECÍFICAS

Clara Portela

How the EU learned to love sanctions

¿ Comó aprendió la UNION EUROPEA a amar las sanciones ?

Es reciente que el público europeo ha despertado a la utilización de las sanciones en la política exterior de la UE, a pesar de que están empleadas desde principios de 1980. Estos se hicieron más frecuentes después de la 1992 establecimiento de la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC), foro intergubernamental de UE para la coordinación de la política exterior. Mientras la

Política Común de Seguridad y Defensa de UE (PCSD) era lanzado con bombos y platillos en 1999, y estaba destinada a abrir nuevos caminos en la política exterior europea, permitiendo la Unión para llevar a cabo las articulaciones en las operaciones militares. Ellos en lugar de la fuerza militar, están siendo manejados para hacer frente a Europa en la seguridad y desafíos de su política exterior.

Esto parte por la razón de la aplicación de sanciones a la política exterior de la UE que se han inadvertido durante décadas, mientras que la de otros actores consistentemente han recibido atención, son las sanciones de la UE que no parecen ser sancionadas. La comprensión popular de las sanciones es plena económica de bloqueos a Cuba, evocando sufrimiento, impotencia de la población civil, al igual que con el draconiano embargo de las Naciones Unidas en Irak en la década de 1990. Esto es lo que eran originalmente las sanciones económicas destinado a ser: la interrupción total del comercio y la inversión , con apuntar a la imposición de un daño considerable en su población como resultado esperado. Sin embargo, es lo que la UE ha venido haciendo en el marco de etiqueta de "medidas restrictivas" que es muy diferente. Casi la totalidad de la PESC viene de las sanciones que durante la década de 1990 consistió en la prohibición de visados, prohibiendo que las personas que figuren viajen a territorio europeo. A los mismos individuos a menudo se le prohibió la celebración de las cuentas bancarias en Europa, mientras que sus activos fueron congelados . Más allá de que la lista negra , la única medida aplicada rutinariamente era un embargo de armas .

LAS SANCIONES ESPECÍFICAS

La discrepancia entre estas medidas y las creencias populares sobre las sanciones se debe a la nueva noción de "sanciones selectivas". En respuesta a la catástrofe humanitaria provocada por el embargo de la ONU en Irak en la década de 1990, varios países europeos presionaron a la ONU para modificar su política de sanciones y adoptar medidas que afectaron a los individuos y grupos de élite encargados de las políticas que se están condenando, así como sus fuentes de financiación, al tiempo que minimiza el impacto de sus poblaciones en general. Sus esfuerzos prosperaron, y en 1995 esto se convirtió en la ONU Consejo de Seguridad (y UE) política. En un interesante paralelismo entre la ONU y la UE , de otra manera muy diferente en su enfoque de la sanciones, las mismas medidas se aplican con frecuencia por tanto, a saber, los brazos embargados, prohibiciones de visas, y congelación de los activos.

Lo más visible, las sanciones de los años 1990 y 2000 de  la UE eran no de naturaleza económica. El comercio entre los objetivos de la UE y sanciones se mantuvo perfectamente legal. Ahora para el comercio de armas, no hay restricciones, fueron colocados en los intercambios económicos entre la UE y Zimbabue, Uzbekistán, Sudán o Bielorrusia. Las únicas excepciones son las fabulosamente sanciones contra Yugoslavia creativas durante la crisis de Kosovo, que conlleva una serie de medidas financieras e incluso un embargo de petróleo; y las sanciones contra Myanmar, que prohibió la inversión en el país y, desde hace algún tiempo, el comercio de madera, oro y piedras preciosas.

Otra característica interesante de la política de sanciones de la UE es que si no lo hace impedirá toda la cooperación y la asistencia a la meta. De hecho, la UE aumentó la ayuda humanitaria a Zimbabue a pesar de la presencia de las sanciones. Myanmar continuó recibiendo ayuda de la UE para desarrollar su sector de la salud mientras que las sanciones estaban en su lugar. El comercio entre la UE y Belarús aumentó mientras que el segundo fue sometido a sanciones, y iniciativas de cooperación limitados se pusieron en marcha con Belarús en el sector energético. El embargo de armas a China no era óbice para el desarrollo de una relación económica creciente y la cooperación con Beijing. En vista de esta imagen aparentemente contradictoria , no es de extrañar que casi nadie se de cuenta de que la UE ha ido " haciendo " sanciones por todo este tiempo . De forma ilustrativa , hace unos diez años , un asiático periodista respondió a una encuesta sobre la UE afirmando : "Creo que su sanciones económicas podrían tener una gran cantidad de energía "

Número de nuevos regímenes de sanciones autónomas

impuesta por la UE por año (1990-2014)

[pic 1]

Las evaluaciones del punto de rendimiento pre a 2010  de sanciones de la UE a un bajo éxito en sus tasas . Esto no es sorprendente teniendo en cuenta la dificultad de manera concluyente que demuestra que las sanciones han contribuido a resultados particulares . Sin embargo, hay pocos indicios de que las sanciones estaban realmente destinadas a obligar un cambio de política en los objetivos . De hecho , UE nunca ha instituido capacidades para la planificación de los regímenes de sanciones o desarrollar cualquier métrica para evaluar el impacto y la eficacia de sus medidas. A nivel institucional, dos sanciones unidades tienen la tarea de preparar la legislación , las sanciones pero el impacto de las sanciones sobre los objetivos no es sistemáticamente monitoreados y evaluados . La formulación y revisión de las sanciones políticas dependen por completo de las evaluaciones de los Estados Miembros , entregados en las sesiones del Consejo . Esta situación sugiere que el mensaje político transmitido por las sanciones ha sido la principal consideración , en vez que los efectos reales de las medidas . En efecto, las sanciones de la PESC vienen de los años 1990 y 2000 , sin duda, coloca a EU en su firme defensor de los derechos humanos en el ámbito internacional .

UNA NUEVA DISPOSICIÓN PARA PAGAR EL PRECIO DE LAS SANCIONES

La imagen comenzó a cambiar a partir de 2010, cuando UE acordó sanciones

sobre Irán que iba mucho más allá de los requisitos de la Seguridad del Consejo de la  ONU. Adoptado en investigación, las medidas de Washington, como el embargo de petróleo y una serie de sanciones financieras replican en restricciones de US, magnificando su impacto. Por primera vez, se ven desfavorablemente afectadas las empresas europeas a través de una serie de sectores, algunas severamente. Las sanciones contra Irán, sin embargo, no se quedaron en un hecho aislado. La crisis electoral en Costa de Marfil obligado a promulgar la UE inusualmente alcanzo medidas a principios de 2011, incluyendo la prohibición de la importación de cacao de Costa de Marfil y la prohibición de las empresas europeas, comercio a través de puertos internacionales del país. Dado que la crisis demostró ser de corta duración, las sanciones fueron levantadas antes de los efectos graves materializados - pero la naturaleza económica del paquete, sin embargo, marcó una desviación de la práctica anterior. Casi al mismo tiempo, la UE inició las sanciones contra Siria, que escaló rápido: en menos de una año, Bruselas desplegado casi la totalidad de su caja de herramientas de sanciones, incluida la prohibición de la importación de petróleo y gas sirio. En contraste con el casos de Irán y Costa de Marfil, las medidas autónomas de la UE contra Siria se impusieron a un objetivo que no estuviera ya bajo de sanciones de la ONU - subrayando la audacia del movimiento.

...