¿Cuál es su evaluación de proceso de toma de decisiones en ASC?

1. ¿Cuál es su evaluación de proceso de toma de decisiones en ASC?

La evaluación de la Empresa ASC comprende de 6 pasos, donde  primero se formulaba el problema y esto era debatido entre los 13 miembros del comité, luego se formaba un subgrupo de 2 a 4 miembros del comité que se encargarían de identificar alternativas, filtrar y analizar las convenientes, luego El director en jefe (en este caso Barrett) se reunía con el subgrupo y elegían el mejor plan de acción para la problemática detectada, como último paso el subgrupo presentaba a los demás miembros del comité de directores y ratificaban la elección tomada.

1. ¿Cómo opera el proceso? ¿Cuáles son las partes críticas, y quienes están involucrados? ¿Qué tipos de conducta motivan este proceso?

El proceso opera de una forma lineal donde se tiene que cumplir ciertos procesos antes de tomar una decisión concreta para la compañía.

Observamos que las partes críticas o débiles es que al ser un equipo de directores grande (13 integrantes) no se llega a una conclusión con rapidez, además no todos participan de igual frecuencia. Barrett no le gustaba las confrontaciones por lo cual en estas reuniones semanales no se podía cerrar o concluir algunos debates, llevándolo así a que las dos personas lo concluyan fuera de la reunión.

Como lo comentado anteriormente, motiva a conductas donde los miembros del comité no sientan una falta de conclusión y además de compromiso.

1. ¿Cuál es el rol de Barrett en estos procesos? ¿Cómo caracterizaría este estilo de liderazgo?

Barrett al ser el directivo en jefe el rol era incentivar al equipo al dialogo y debate, además de consolidar las ideas con los subgrupos antes de llevar el plan de acción a ratificación, Barrett, por lo leído, siempre trataba de mantener un debate sano entre los miembros.

Este tipo de liderazgo lo caracterizaría como democrático, metódico y dinámico, donde se incentiva a exponer tus ideas, dudas o mejoras que puedas dar por el bien de la compañía.

1. Al final del caso, Barrett enfrenta tres alternativas para mejorar el proceso de decisiones del grupo. ¿Qué debería hacer?

Recomendaría a Barrett tomar la segunda alternativa, al tener un grupo de elite de directores, se solucionaría el problema de participación y debate. Aunque sabemos que hay incomodidad por parte de los miembros actuales del comité al pensar que sus ideas ya no serán tomadas en cuenta, esto se solucionaría con un adecuado organigrama donde los 3 o 4 miembros de elite encabecen en si cada uno las ideas de los otros directores (Grafico 1), entonces reuniones semanales entre los equipos de directores formados y reuniones inter-semanales entre el equipo de elite alivianaría las cargas de temas pendientes en los comités actuales.

...