Teoría De Los Juegos

4.3.1.1. Introducción a la Teoría de los juegos

La Teoría de los Juegos tiene una gran importancia en la investigación psicosocial sobre el conflicto ya que ha

sido un paradigma experimental muy utilizado entre los años cincuenta y setenta para su investigación. Muestra las

relaciones formales entre las partes implicadas en un conflicto –es decir, las relaciones descontextuadas entre las partes-

: las partes conocen la situación conflictiva, tienen intereses diferentes a los de la otra parte y tienen que tomar

decisiones cuyo resultado dependerá de la decisión que tome la otra parte. En principio se presentan como relaciones

descarnadas, sin un contexto social que distorsione los resultados.

El origen de estos trabajos se puede buscar en el interés por los juegos de salón militares de determinados matemáticos.

Este origen no es desdeñable: no hay que olvidar que uno de los matemáticos más importantes en el desarrollo de la

teoría de los juegos (John von Neuman) también participó en el desarrollo de la bomba atómica, ni que la teoría de

juegos ha tratado de utilizarse en estrategia militar en numerosas ocasiones (Poundstone, 1992).

En los años veinte aparecen los primeros escritos sobre teoría de los juegos (Émil Borel en Francia –1921- y John von

Neumann –1928-, de origen húngaro, en EE.UU.), aunque habrá que esperar hasta los años cuarenta y cincuenta para la

gran producción bibliográfica sobre la materia, encabezada por el famoso Theory of games and economic behavior,

escrito por el matemático von Neuman y el economista Morgensten en 1944.

El planteamiento de la teoría de los juegos es muy sencillo: dada una situación de conflicto entre decisiones

interdependientes ¿se puede hacer algún tipo de predicción o está sometida al simple azar? Un caso sencillo es el

representado en la película Indiana Jones y la última cruzada (recogido y analizado por Dixit y Nalebuff, 1991). En el

final de la película Indiana tiene que elegir entre numerosos cálices el que fue utilizado en la última cena – el santo

grial- para dar de beber a su padre, mortalmente herido, y así salvarle dadas las propiedades milagrosas del mismo. La

situación es la siguiente –representada en forma de relato y descarnada formalmente-:

El dilema de Indiana Jones (relato) El dilema de Indiana Jones (dilema formal)

El cáliz es auténtico No es el cáliz auténtico Situación A Situación B

Beben Indiana

y su padre

Se salva Indiana

Se salva el padre

Muere Indiana

Muere su padre Estrategia 1 1,1 -1,-1

Solo bebe su

padre

A Indiana no le pasa nada

Se salva el padre

A Indiana no le pasa nada

Muere su padre Estrategia 2 1,1 1,-1

Siendo: 1=vivir; -1=morir

Domínguez Bilbao, R. y García Dauder, S.

________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________

11

El resultado lo conocemos todos: Indiana elige un cáliz rústico del que bebe, el caballero guardián del santo grial

sentenciará: has elegido... bien, Indiana correrá para darle de beber a su padre salvándole. Pero si nos fijamos en el

dilema formal vemos que la estrategia la eligió... mal. En la estrategia 1 Indiana puede vivir (1) o morir (-1), pero en la

E2 siempre vive, mientras que su padre en ambos casos puede vivir o morir: la lógica de la teoría de los juegos

recomendaría la E2. Indiana elige, ilógicamente, la E1 y... queda bien en la película.

Es un caso típico de teoría de juegos: un jugador

...