Сaso de Aaron Beam

Reflexion

1.-¿Cuál de los obstáculos para el comportamiento moral cree usted que aparecen en el comportamiento y pensamiento de Aaron Beam? ¿y en el de Scrushy?

En el caso de Aaron Beam creo que los valores juegan un papel decisivo en la manera como actuó ya que los valores son el fundamento por el cual se formulan juicios y se toman decisiones, Scruchy le pidió a Beam que hiciera que los informes financieros se vieran mejor para los inversionistas, Beam pudo haber tomado una decision diferente y mantener su ética profesional intacta.

En el caso de Richard Scrushy tenía un poder de convencimiento muy elevado y sabia manipular a las personas para que hicieran lo que él quería, además ambos personajes tenían mucha ambición y sabían lo que querían, después hacer el fraude era de lo más sencillo y lo siguieron haciendo.

2.-Explique como Aarón Beam podría haber usado el argumento del agente Leal para justificar sus acciones? ¿Cree que en la situación de Beam el argumento del agente Leal podría haber sido valido? Explique su respuesta.

Considero que ambos sabían de la situación y que considerando las circunstancias decidieron cometer fraude para salvar su empresa.

El argumento del agente leal no aplica en esta situación ya que Aarón Beam tenía una formación profesional y tenía conocimiento de los limites en los reglamentos contables y ética profesional.

4.- Aarón Beam era moralmente responsable de participar en los métodos de ¨contabilidad agresiva¨ qué uso? Explique ¿Se mitiga su responsabilidad de alguna forma? Explique por qué ¿Era el moralmente responsable por modificar los informes de las clínicas para incrementar las ganancias de la empresa? ¿Se mitigo su responsabilidad en esto? Explique ¿Quiénes cooperaron con sus acciones eran moralmente responsables de ellas? ¿Se mitigo su responsabilidad? ¿Cree usted que Richard Scrushy era moralmente responsable por el fraude contable? Explique su respuesta.

Aaron Beam si era moralmente responsable de participar ya que era el director de finanzas y conocía perfectamente los limites contables sin embargo sabía que estaba de por medio la quiebra de su empresa y tomo la decision de hacer el trabajo de hacer que los informes financieros se vieran con más ganancias para seguir operando, no se mitiga su responsabilidad ya que él estaba encargado de realizar un trabajo donde su actitud sus valores y principios fueron quebrantados para proceder y cometer fraude, todas las personas que cooperaron en este fraude son moralmente responsables, ya que desde el principio saben que moralmente y éticamente no es lo correcto ya que con la misma intuición te das cuenta, se mitiga su responsabilidad ya que en este caso si se puede utilizar el argumento del agente leal pudieron ser victimas de personas que sabían como engañar y manipular a sus empleados.

...