ESCALA DE DEPRESION GERIATRICA

ESCALA DE DEPRESION GERIATRICA

1. DATOS GENERALES

Nombre del instrumento                :  Escala de Depresión Geriátrica

Autores                                        :  Yesavage, Brink, Rose, Lum, Huang,

   Adey & Leirer

Año                                        : 1983

Objetivo                :  Medir la depresión en personas de

   tercera edad  no dementes.

Dirigido a                                        : Adultos mayores

II. ASPECTOS TEORICOS

No se han encontrado datos disponibles sobre la fundamentación teórica del instrumento.

III. CRITERIOS DE CONSTRUCCION

La construcción de la escala se comenzó mediante el criterio racional de expertos, quienes seleccionaron 100 elementos con respuestas dicotómicas Si/No que se habían mostrado útiles para distinguir adultos mayores deprimidos de no deprimidos.

Posteriormente, se seleccionaron empíricamente los 30 ítems que habían correlacionado de forma más elevada con la puntuación total de la escala de 100 ítems, al ser aplicada ésta a una muestra de adultos mayores voluntarios que vivían en una comunidad.

Ninguno de los 30 ítems finales eran ítems somáticos; aunque 12 de los 100 originales sí lo eran; por lo que uno de los problemas de los auto – informes para evaluar la depresión; es decir, la confusión con síntomas somáticos propios en personas mayores, quedaba solucionado.

IV. DESCRIPCION GENERAL

La Escala consta de 30 ítems, cuyas respuestas son de elección forzada.   Para la calificación del instrumento se asigna un punto (1) a cada respuesta que coincide con los ítems señalados por los autores, tal y como se presenta en la tabla 1.

Tabla 1

Criterios de Calificación

Con respecto a los criterios, una puntuación de 11 a más, clasifica correctamente al 84% de los mayores deprimidos (sensibilidad) y también clasifica correctamente al 95% de los individuos normales no deprimidos (especificidad).

Un criterio más restringido con una puntuación de 14 arroja una tasa de 80% de sensibilidad y un 100% de especificidad.  A la luz de estos datos los autores sugieren que una puntuación de 0 a 10 debe ser considerada normal y 11 o más como un posible indicador de depresión, tal y como se muestra en la siguiente tabla.

Tabla 2

Calificación de la Escala de Depresión Geriátrica

Sin embargo, otros autores han encontrado que en cuanto a la sensibilidad y especificidad de la escala entre adultos mayores institucionalizados, los resultados no son homogéneos, especialmente para adultos mayores con niveles intermedios de depresión, según lo plantean Lesher,1986;  Parmelee, Katz & Lawton, 1989 (Citado por Salcedo, 2002).

De acuerdo a lo reportado por Dunn & Sacco (1989), las distintas instrucciones que se pueden dar para la complementación de la Escala de Depresión Geriátrica no alteran significativamente los resultados (Citado por Salcedo, 2002).

Aller (2002) ha trabajado una versión abreviada  de 15 ítems por su simplicidad y facilidad de uso con población geriátrica. Sólo en ese caso, se tomaron como línea de corte valores >9 para la depresión grave, utilizando el intervalo 6 - 9 para la consideración de depresión leve-moderada.

V. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD

VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LA VERSIÓN ORIGINAL

VALIDEZ

La escala fue validada con dos criterios independientes de depresión, la SDS de Zung y la HRS – D (una versión convertida en auto-informe de la Hamilton Rating Scale)

El estudio se realizó sobre dos muestras, una de adultos mayores no deprimidos y la otra de adultos mayores deprimidos, además estos últimos fueron divididos en severos y moderados, según los criterios para el diagnóstico en la investigación (RDC).

Las correlaciones entre la variable de clasificación (no deprimido, deprimido moderado y deprimido severo) y la GDS, la SDS y la HRS–D fueron r = 0,82, r = 0,69 y r = 0,83, respectivamente, todos ellos estadísticamente significativos al 0,01.

Posteriormente, después de la realización de los estudios originales de validación de este instrumento, se han realizado múltiples trabajos de investigación. Salcedo (2002) expone brevemente las conclusiones principales:

• Las correlaciones entre la GDS y el BDI son altas (Scogin, 1987; Kierman, Wilson, Suter, Naqui, Motlzen & Siver, 1986), así como también son sensibles al tratamiento, por lo que se supone que el Inventario de Depresión de Beck y la Escala de Depresión Geriátrica evalúan el mismo constructo global de depresión (Scogin, 1987).

• Parmelee, Katz & Lawton (1989) al realizar un análisis factorial de la escala, encontraron que es básicamente unidimensional.

• Según Dunn & Sacco (1988) las correlaciones entre la Escala de Depresión Geriátrica (GDS) y el Listado de Síntomas de Depresión (DSC) es mayor que entre la GDS y la SDS de Zung o que entre la DSC y la SDC.

• La GDS optimiza la SDS de Zung, en cuanto a que obtiene con ella una tasa más alta de cumplementación el cuestionario (Dunn & Sacco, 1988). También las respuestas en la GDS no varían con la edad o el tiempo de institucionalización, sin embargo si obtienen correlaciones positivas con las enfermedades o la incapacidad física.

CONFIABILIDAD

Brink, Curra, Dorr, Janson, McNulty & Messina (1985) encontraron que la realización de una tarea de reminiscencia sobre eventos positivos durante cinco minutos no influyen en la fiabilidad test – retest de la escala, por lo que parece que la GDS no mide estados de humor pasajeros. (Citado por Salcedo, 2002).

...