El hechicero y su magia

El hechicero y su magia

Es el capítulo 9 de la obra “Antropología estructural” de Claude Lévi- Strauss. Quien fue un antropólogo y etnólogo francés, murió en 2009 a los 100 años.

Lévi- Strauss, basándose en los trabajos del fisiólogo americano, Walter Bradford Cannon (teoría de la biopsicología de la emoción^[1]), comienza hablando de los mecanismos psicofisiológicos sobre ciertos casos de muerte a causa de conjuros o sortilegio (rito mediante el cual se adivina el futuro de alguien y se puede modificar por medio de brebajes, remedios mágicos, formular y acciones de hechicería).

La muerte ocurre porque primero hay una muerte social (la sociedad sabe que ya no hay nada que hacer cuando uno ha sido embrujado). Entonces el individuo es aislado socialmente, simbólicamente, políticamente, económicamente. El sujeto muere físicamente después de su muerte social.

Lévi- Strauss también hace una exposición, basándose en Cannon, sobre las relaciones fisiológicas del miedo y el sistema nervioso simpático (Se encarga de la inervación [Acción del sistema nervioso sobre los demás órganos del cuerpo.] de los músculos lisos, el músculo cardíaco y las glándulas de todo el organismo). El miedo se acompaña del SNS resultando útil para una adaptación a una situación nueva del “individuo”, pero si este no se “adapta” puede provocar una disminución del volumen sanguíneo causando daños irreversibles en los órganos de la circulación. Si se le suma que estos “individuos” rechazan bebidas y alimentos precipita estos daños. Incluso la muerte.

Después Lévi- Strauss expresa que no hay razones, para dudar de la eficiencia de ciertas prácticas mágicas. Reconoce que la eficacia de la magia implica la creencia en ella y que esta se presenta en tres aspectos complementarios: 1) la creencia del hechicero en sus técnicas 2) la creencia del enfermo, en el poder del hechicero y por último 3) la confianza y las exigencias de la opinión colectiva.  El autor dice que la situación mágica es un fenómeno de consenso^[2]. El autor no pretende representar la muerte mediante los trastornos homeostáticos que plantea Cannon.

En el texto surge la pregunta: (pág. 162) ¿Cuál es la parte de credulidad y cual la de crítica de la actitud del grupo, respecto de aquéllos en los que reconoce poderes excepcionales, a los que otorga privilegios correspondientes, pero de los cuales exige asimismo satisfacciones adecuadas?

Para intentar responder esta pregunta el autor expone y examina tres casos:

El primero: nos remota al año de 1938, con una pequeña banda de indios Nambikwara de Brasil. Nos menciona su vestimenta y de su alimentación poder sobrevivir. Menciona que, como la mayoría de las bandas, tenían un jefe civil y un hechicero (robusto, de unos cuarenta y cinco años, muy alegre). Habla sobre el caso del hechicero transportado por el trueno. Desaparece el hechicero. Luego lo encuentran, supuestamente, según el hechicero un rayo lo había trasladado o “secuestrado”.

Es importante aclarar que los grupos estaban conformados por sujetos de distintos orígenes (subgrupos). Por eso el que tuvieran un jefe civil y un jefe religioso (cada uno pertenecía a un origen diferente). Cada grupo conservaba su dialecto.

En el texto Lévi- Strauss da dos posibles explicaciones. La primera (contada por los del grupo del jefe civil) que el hechicero abusando de las atribuciones que le dio el jefe civil había querido volver con sus compatriotas con el fin de atacar a sus asociados (los del grupo del jefe civil). Así justificando su ausencia.

La segunda explicación, se basa en los escépticos (los que no creían en su hechicero). Decían que todo era un teatro y que el hechicero no había volado en las alas del trueno.

Estas explicaciones mas “lógicas” por así decirlo, pertenecen al dominio de la experiencia. La explicación sobre que el hechicero tenía relación con las fuerzas sobrenaturales, pertenecía al dominio de la conjetura.

Estas explicaciones son incompatibles, pero podemos admitir que una u otra puede ser cierta.

En el segundo caso: nos habla de las observaciones hechas por etnógrafa M. C. Stevenson hacia los zuñi de Nuevo México. El caso de una chica de 12 años que había sufrido una crisis nerviosa después de que un muchacho le había tomado las manos. A este lo acusaron de brujería.

Al principio él lo negó. Pero al ver que este crimen lo era penado con muerte, decidió cambiar de táctica y explico cómo se inició en la brujería y que había recibido de sus maestros dos productos: el de volver locas a las muchachas y el de curarlas. Los jueces le exigen una prueba de eso. Entonces él dice que la prueba es una pluma que van a encontrar en una pared de una casa. Encontró la pluma y tuvo que explicar como esta funcionaba. Pero al ultimo llorando dijo que había perdido sus poderes y pues decidieron ponerlo en libertad.

El muchacho acusado de brujería se transforma, a través de sus propias alegaciones, de una amenaza a la seguridad del grupo, en garante (garantía) de la coherencia mental del grupo. (paso de ser un peligro para el grupo por practicar brujería, a una garantía de coherencia porque aporta al grupo una satisfacción en la verdad más que en la justicia que lo hubiera ejecutado).

El tercer caso: trata de un fragmento de una autobiografía de un indígena de Vancouver, Canadá, recogida por Franz Boas. Caso de un indígena que quería desenmascarar a los hechiceros (porque él no creía en sus poderes) convirtiéndose en uno. Descubre que los hechiceros son impostores. El aprende el arte de fingir desmayo, simulación de crisis nerviosas, técnicas para producir vomito. El también aprende un método en el cual muestra a sus pacientes el “cuerpo patológico” prueba visible de su enfermedad (gusano ensangrentado). Los chamanes vecinos le piden que revele su secreto, por que sus pueblos los avergonzaban porque ya no creían en ellos sino en Quesalid. “el carácter engañoso, del que tanto se había burlado en un comienzo, parece ahora haber olvidado completamente”. Pues Quesalid tiene un cambio de actitud. El cree verdaderamente que hay hechiceros verdaderos, no sólo farsantes.

...