Psicologia

TEMAS DE PSICOLOGÍA

EL ESPACIO EPISTEMOLÓGICO DE LA PSICOLOGÍA

(CAPÍTULO II) – Adriana Sulle

Foucault opinó que los discursos sustentables están avalados por determinadas formas de poder. Estos discursos están conformados por un conjunto regular de hechos lingüísticos en determinado nivel y polémicos y estratégicos en otro. Si bien saber y poder son diferentes, en la práctica social funcionan separados el uno sin el otro.

Conocimiento y poder: la idea de que la producción del conocimiento fue independiente de los espacios de poder de cada época, estuvo arraigada tanto en el transcurrir de las etapas filosóficas Antigua y Media como también en la Modernidad.

Los griegos diferenciaban dos tipos de conocimientos Episteme y Doxa. Con la Episteme hacían referencia a un saber fundamentado, sistemático, reflexivo, verdadero, pero considerado desinteresado de cualquier forma de poder. Pero estos filósofos que exaltaron la razón como forma de conocimiento, pertenecían a clases altas. Las clases bajas tenían acceso a la Doxa, que se relacionaba con la opinión y se caracterizaba a un saber no fundamentado, espontáneo, no sistemático y a-crítico.

En la filosofía occidental no hubo conciencia del vínculo entre poder y verdad y por esta razón proyectaron el conocimiento como una relación supuestamente pura entre un objeto y un sujeto neutral y aséptico, sin reparar en las vinculaciones entre Saber y Poder.

Dispositivos de Saber Poder: Siguiendo el pensamiento de Foucault, Razón y Verdad pasaron a ser construcciones históricas inmanentes, determinadas por las prácticas sociales de cada época y comprometidas con los discursos considerados confiables, de acuerdo a relaciones entre Saber y Poder.

Foucault definió al Saber, como una manera histórica de ordenar el mundo, de establecer relaciones entre las palabras y las cosas, como consecuencia no serían posibles espacios de conocimiento independientes de vinculaciones con el poder.

Con respecto al Poder, Foucault dijo que el Poder es un bien que por naturaleza es objeto de una lucha política. Lo analizó como una relación de fuerzas desigual que circula por el cuerpo social.

Por otra parte, también muestra como los poderes requieren de verdades y saberes para sostenerse, no se mantiene un poder sin una verdad que lo sustente.

La actividad científica conforma un Dispositivo de Saber Poder, que lo definió como un conjunto que comprende discursos, instituciones, instalaciones arquitectónicas, decisiones reglamentarias, leyes, medidas, enunciados científicos, proposiciones morales, filosóficas, en fin, pertenecen tanto a lo dicho como a lo no dicho.

Propuso que no existiría una verdad inamovible, sino que las prácticas sociales de cada época generarían saberes considerados sensatos y confiables.

...