¿Qué Es La Colaboración En La Investigación?

¿Qué es la colaboración en la investigación?

1. Introducción

En los últimos años, ha habido un creciente interés entre los investigadores y dentro de los círculos políticos de la ciencia en el concepto de colaboración en la investigación 2. En general se supone que la colaboración en la investigación es 'algo bueno' y que debería fomentarse. Numerosas iniciativas se han puesto en marcha con el objetivo de desarrollar la colaboración entre los investigadores individuales que las pongan juntas, por ejemplo, en nuevos o más grandes centros de excelencia, o alternativamente en grupos de investigación interdisciplinarios. También ha habido políticas dirigidas a mejorar los vínculos entre la ciencia y la tecnología mediante el fomento de la colaboración en investigación en todos los sectores - en particular, entre la universidad y la industria. Por otra parte, la mayoría de los gobiernos han tenido mucho interés en incrementar el nivel de colaboración internacional dedicada a los investigadores a los que apoya en la creencia de que esto traerá consigo ahorros de costes u otros beneficios.

Implícito en este entusiasmo por la colaboración en investigación y en las políticas dirigidas a fomentar que hay una serie de suposiciones:

1. que el concepto de "colaboración en la investigación" se entiende bien;

2. que se trata esencialmente con la misma

fenómeno, si estamos interesados en la colaboración

entre individuos, grupos, instituciones,

sectores o naciones;

3. que podemos medir de alguna manera el nivel de colaboración y determinar si es o no está cambiando como resultado de una política en particular, por lo tanto;

4. que una mayor colaboración es realmente mejor, ya sea para el avance del conocimiento o de la explotación de los resultados de nuestros esfuerzos científicos más

efectivamente.

Sin embargo, ¿son válidas estas suposiciones y no fundamentales?

El objetivo de este trabajo es explorar la validez de estos supuestos, lo que demuestra que la idea de una colaboración no es nada fácil y que puede tomar muchas formas. Examinaremos cinco preguntas:

1. ¿Qué es la colaboración en la investigación?

2. ¿Qué motiva a la colaboración?

3. ¿Quiénes son los colaboradores?

4. ¿Cómo se puede medir la actividad de colaboración?

5. ¿Cuáles son los beneficios y costos de la colaboración, y las implicaciones para la política de investigación?

Sin embargo, antes de que nos dirigimos nuestra atención a estas cuestiones en las secciones siguientes, primero vamos a una revisión de la literatura anterior sobre la colaboración en investigación.

2. Investigaciones anteriores

Los temas examinados en la literatura sobre la colaboración en la investigación se dividen en varias categorías. En primer lugar, está la cuestión de cómo se puede medir la colaboración en la investigación, y en particular si uno puede hacerlo a través del análisis de documentos de múltiples-autor (o de múltiples direcciones). Una segunda categoría se refiere a los factores que fomentan la formación de colaboraciones de investigación. En tercer lugar, varios autores han

trataron de identidad de las fuentes de colaboración, buscando sobre todo en el papel de la comunicación y los efectos de la proximidad física y social sobre la propensión a colaborar. Por último, está la literatura que analiza los efectos de la colaboración sobre la productividad y sobre el impacto de la investigación conjunta. En lo que sigue, consideramos que cada una de estas categorías a su vez.

2.1. Autoría múltiple y la colaboración

documentos de múltiples autores [57] 3 y para sugerir que esos documentos podrían ser utilizados como una medida aproximada de la colaboración entre los grupos de investigadores. Sin embargo,

advirtió que nada menos que una descripción completa de los tipos de relaciones y actividades de todas las personas interesadas en el producto final daría una aproximación de la cantidad de esfuerzo de grupo de entrar en los trabajos presentados. [57], p. 598

Subramanyam ha tomado este argumento. En su opinión, es necesario adoptar una perspectiva holística en la evaluación de la colaboración por la siguiente razón: La naturaleza exacta y la magnitud de la colaboración no se pueden determinar fácilmente por los métodos usuales de observación, entrevistas o cuestionario debido a la compleja naturaleza de la interacción humana que toma colocar entre o entre los colaboradores durante un período de tiempo. Tanto la naturaleza y la magnitud de la contribución de cada colaborador es probable que cambien en el transcurso de un proyecto de investigación. [63], p. 35

Además, sólo algunos de los aspectos más tangibles de una pieza colaborativa de trabajo se pueden cuantificar, mientras que otros con toda seguridad no puede ni siquiera una evaluación cualitativa de la colaboración es extremadamente difícil debido a la relación indeterminada entre las actividades cuantificables y contribuciones intangibles.

Por ejemplo, Subramanyam señala que un brillante sugerencia hecha por un científico durante una conversación casual puede ser más valioso en la configuración del curso y el resultado de un proyecto de investigación de semanas de actividad de mano de obra de un científico colaborando en el laboratorio. [63], p. 35

A pesar de las limitaciones de las medidas co-autoría, muchos estudios han utilizado esta técnica para investigar la colaboración. Por ejemplo, de Solla Price fue un de los primeros defensores de la utilización de documentos de varios autores como una medida de los cambios en la colaboración. Él produjo evidencia para apoyar la observación de Smith de que

Durante décadas, la publicación de varias autor, a menudo referido como una publicación en coautoría, se ha utilizado como una unidad de cuenta básica para medir la actividad de colaboración. Smith fue uno de los primeros investigadores en observar un aumento en la incidencia de los papeles de varios autores [57] 3 y sugerir que esos documentos podrían ser utilizados como una medida aproximada de la colaboración entre los grupos de investigadores. Sin embargo, advirtió que nada menos que una descripción completa de los tipos de relaciones y actividades de todas las personas interesadas en el producto final daría una aproximación de la cantidad de esfuerzo de grupo de entrar en los trabajos presentados. [57], p. 598

Subramanyam ha tomado este argumento. En su opinión, es necesario adoptar una perspectiva holística en la evaluación de la colaboración por la siguiente razón:

La naturaleza exacta y la magnitud de la colaboración no se pueden determinar fácilmente por los métodos usuales de observación, entrevistas o cuestionario debido a la compleja naturaleza de la interacción humana que tiene lugar entre dos o más colaboradores durante un período de tiempo. Tanto la naturaleza y la magnitud de la contribución de cada colaborador es probable que cambien en el transcurso de un proyecto de investigación. [63], p. 35

Además, sólo algunos de los más tangible aspectsof una pieza colaborativa de trabajo se pueden cuantificar, mientras que otros con toda seguridad no puede ni siquiera una evaluación cualitativa de la colaboración es extremadamente difícil debido a la relación indeterminada entre las actividades cuantificables y contribuciones intangibles.

Por ejemplo, Subramanyam señala que un brillante sugerencia hecha por un científico durante una conversación casual puede ser más valioso en la configuración del curso y el resultado de un proyecto de investigación de semanas de actividad de mano de obra de un científico colaborando en el laboratorio. [63], p. 35

A pesar de las limitaciones de las medidas co-autoría, muchos estudios han utilizado esta técnica para investigar la colaboración. Por ejemplo, de Solla Price fue un de los primeros defensores de la utilización de documentos de varios autores como una medida de los cambios en la colaboración. Él produjo evidencia para apoyar la observación de Smith de que la autoría múltiple ha ido en aumento [58], 4 una tendencia ya confirmada por otros investigadores. Sin embargo, estos estudios también han demostrado que la tasa de aumento en la autoría múltiple ha variado considerablemente con el área temática [40,61], y en algunos casos (por ejemplo, la biomedicina [7]) no parece haber habido un crecimiento significativo.

Existe un consenso general de que el crecimiento observado en múltiples autoría es evidencia de un aumento de la colaboración [2-4,7,16,40]. Sin embargo, el supuesto de que-autoría múltiple y la colaboración son sinónimos debe calificarse con el reconocimiento de que en algunos casos no todos los nombrados en un documento son responsables de la obra y no deben compartir el crédito que se le concede. Por ejemplo, en un estudio de caso temprano para investigar la colaboración, Hagstrom encontró evidencia de que algunas publicaciones listadas autores por razones puramente sociales [19]. Más recientemente, la investigación de varios casos de fraude científico ha revelado qué tan común es la práctica de hacer 'honoris causa coautores' colegas se ha convertido en [14].

Aunque la evaluación de la colaboración mediante la co-autoría es de ninguna manera perfecta, sin embargo, tiene ciertas ventajas [63]. En primer lugar, es invariante y verificable; dado acceso al mismo conjunto de datos, otros investigadores deben ser capaces de reproducir los resultados.

En segundo lugar,

...