Taller N°6 para la Evaluación Sumativa 4: Diagramas de interacción, Diagrama de secuencia, diagrama de estado y diagrama de colaboración elaborado para la resolución del caso planteado
Enviado por Emersonmamado • 20 de Diciembre de 2019 • Informes • 1.508 Palabras (7 Páginas) • 423 Visitas
Taller N°6 para la Evaluación Sumativa 4: Diagramas de interacción, Diagrama de secuencia, diagrama de estado y diagrama de colaboración elaborado para la resolución del caso planteado
- Autores y validadores
AUTOR(ES) | |
Docente(s) elaborador(es) | Nombre Apellido (materno-paterno) – Nombre Sede |
Diseñador Instruccional (si corresponde) | Sin información |
VALIDADOR(ES) | |
Instruccional | Sin información |
Disciplinar | Sin información |
Operativo | Sin información |
- Antecedentes generales
Nombre y código de asignatura | Análisis y Diseño Orientado a Objetos – TIDS03 | Nombre de el/los alumno/s |
Unidad de aprendizaje 4 | Aprendizaje esperado: 4.1 Elabora el modelo de interacción del sistema a través de diagramas de secuencia (integrada competencia genérica Comunicación Oral y Escrita). Competencia genérica integrada: Comunicación Oral y Escrita, Nivel 1 | |
Evaluación | Formativa | Sección: a completar por docente aula |
- Presentación
Este taller se realiza en conjunto con el Caso de Estudio de la asignatura, para de esta forma realizar una aplicación práctica de las competencias técnicas adquiridas por los estudiantes en la asignatura de Análisis y Diseño Orientado a Objetos (ADOO), en donde los estudiantes, en forma grupal (máximo 3 integrantes), deberán analizar una problemática y presentar posibles soluciones al caso dado.
La actividad de esta unidad será desarrollada en dos talleres que son conducentes a la evaluación final de la unidad.
Recuerda que la Evaluación Final de cada unidad será parte de la evaluación final de la asignatura. Por lo cual deberás participar en las actividades presenciales de clases y en las actividades propuestas fuera de la sala de clases (AAI).
- Propósito de la actividad
A continuación los invitamos a realizar un taller donde deberán aplicar los conocimientos de la unidad. El desarrollo grupal de este taller te permitirá en el corto plazo:
- Desarrollar a distancia y de manera colaborativa tus trabajos y tareas grupales.
- Actividades
Para este Taller seguiremos trabajando con el caso del Museo presentado en la unidad 2.
Actividad N°1: Para el caso planteado se debe construir el diagrama de interacción para el tercer escenario:
Escenario 3: Restauración de obras
Este departamento tiene por tarea llevar un control de las restauraciones de las obras, asignando a los especialistas, tiene un jefe de restauración que realiza estas asignaciones, las obras entran en una cola de atención, pero solamente son sacadas de exhibición cuando ya pueden ser restauradas, porque se encuentra disponible un restaurador, los restauradores revisan las obras en espera. Esto es realizado por el jefe de restauración y los restauradores.
Detalle:
- La Obra de Arte, ya fue analizada anteriormente.
- El personal del museo, tiene un identificador, además del propio rut y username, los tres funcionan como identificadores independientes, se tienen además sus datos personales.
- Pero los restauradores ellos tienen además la especialidad.
- El jefe de restauración registra una obra que necesite restaurarse, al restaurador y la fecha de inicio de la restauración, se sabe que, para mantener el periodo, cada restaurador registra la fecha de finalización de la restauración.
Para apoyarte en el desarrollo te puedes guiar en los siguientes diagramas:
[pic 2]
[pic 3]
Tomando en cuenta la información anterior se debe:
- Realizar los tres casos de uso utilizando el diagrama de comunicación, pero bajo el patrón BCE.
- Luego basándose en este patrón, realizar el diagrama de secuencia para Revisar Obras, pero relaciónenlo esta vez con el diagrama de clases.
Recuerda presentar también las mejoras del Taller 5.
- Referencias bibliográficas
Bennett, S., McRobb, S., & Farmer, R. (2010). Análisis y diseño orientado a objetos de sistemas usando UML. Capítulos 1, 3, 4 y 6. Madrid: McGraw Hill.
Fontela, Carlos. (2011). UML: modelado de software para profesionales. Alfaomega Grupo Editor
Gutierrez, C. C. (2011). Casos prácticos de UML. Madrid, ES: Editorial Complutense. Disponible en:
Vélez, S. J., Peña, A. A., & Gortazar, B. P. (2011). Diseñar y programar, todo es empezar: una introducción a la Programación Orientada a Objetos usando UML y Java. Madrid, ES: Dykinson. Disponible en:
Kimmel, P. (2002). Manual de UML. México, D.F., MX: McGraw-Hill Interamericana. Disponible en:
Casas, R. J., & Conesa, I. C. J. (2014). Diseño conceptual de bases de datos en UML. Barcelona, ES: Editorial UOC. Disponible en:
- Instrumento de evaluación
Para verificar lo que han aprendido, luego de desarrollar esta evaluación, revise las respuestas o desarrollo de sus estudiantes a través de la siguiente rúbrica.
Recuerde entregarles la rúbrica con la evaluación obtenida como parte de la retroalimentación del taller 3 (correcciones incorporadas) y taller 4 (desarrollo).
Criterio | Desarrollo destacado (5 puntos) | Desarrollado (4 puntos) | En desarrollo (2 puntos) | Nivel inicial (0 punto) | Puntaje obtenido |
Taller 5 | |||||
| Se confecciona el diagrama a partir del escenario propuesto, incluyendo todos los elementos necesarios para dar una solución al problema. | Se confecciona el diagrama a partir del escenario propuesto, pero presenta algunos errores menores. | Se confecciona un diagrama pero no se considera el escenario propuesto en su totalidad. Presenta varios errores. | No se confecciona el diagrama a partir del escenario propuesto. | |
| Utiliza los símbolos correspondientes. Describe los elementos de cada componente. | Utiliza los símbolos correspondientes. No describe los elementos de cada componente o no lo hace en su totalidad. | Utiliza en forma errónea algunos símbolos. Describe los elementos en forma errónea. | No utiliza los símbolos correctos. No describe los elementos de cada componente. | |
| Indica las relaciones de forma correcta. Indica roles, estereotipos, nombres y navegabilidad cuando corresponde. | Indica las relaciones de forma correcta. Omite elementos de especificación en la relación, cuando corresponde. | Indica algunas relaciones en forma errónea o Describe los elementos de estas relaciones en forma errónea. | No utiliza la simbología asociada a las relaciones. | |
| Utiliza correctamente los símbolos de actores, fronteras y otros, como complemento al modelo. | Omite algunos símbolos adicionales. | Utiliza en su mayoría los símbolos en forma errónea. | No utiliza símbolos para describir estos elementos. | |
| Aplica todas las observaciones de mejora o ajustes entregadas en la corrección del taller, mejorando lo elaborado en una primera oportunidad. | Aplica algunas observaciones de mejora o ajustes entregadas en la corrección del taller. | Aplica observaciones de mejora o ajustes, pero persisten errores de una primera entrega. | No aplica ninguna de las observaciones de mejora o ajustes entregadas. | |
Taller 6 | Desarrollo destacado (5 puntos) | Desarrollado (4 puntos) | En desarrollo (2 puntos) | Nivel inicial (0 punto) | Puntaje obtenido |
| Se confecciona el diagrama a partir del escenario propuesto, incluyendo todos los elementos necesarios para dar una solución al problema. | Se confecciona el diagrama a partir del escenario propuesto, pero presenta algunos errores menores. | Se confecciona un diagrama pero no se considera el escenario propuesto en su totalidad. Presenta varios errores. | No se confecciona el diagrama a partir del escenario propuesto. | |
| Utiliza los símbolos correspondientes. Describe los elementos de cada componente. | Utiliza los símbolos correspondientes. No describe los elementos de cada componente o no lo hace en su totalidad. | Utiliza en forma errónea algunos símbolos. Describe los elementos en forma errónea. | No utiliza los símbolos correctos. No describe los elementos de cada componente. | |
| Indica las relaciones de forma correcta. Indica roles, estereotipos, nombres y navegabilidad cuando corresponde. | Indica las relaciones de forma correcta. Omite elementos de especificación en la relación, cuando corresponde. | Indica algunas relaciones en forma errónea o Describe los elementos de estas relaciones en forma errónea. | No utiliza la simbología asociada a las relaciones. | |
| Utiliza correctamente los símbolos de actores, fronteras y otros, como complemento al modelo. | Omite algunos símbolos adicionales. | Utiliza en su mayoría los símbolos en forma errónea. | No utiliza símbolos para describir estos elementos. | |
Puntaje obtenido | |||||
Observaciones: |
- Solucionario
Actividad N°1: Para el caso planteado se debe construir el diagrama de interacción para el tercer escenario:
...