AMPARO.

INCIDENTE DE SUSPENSIÓN No. 570/2013-IV

Quejoso: GLORIBEL PEREZ ANGEL

y JUAN GABRIEL GUZMAN AMPUDIA

JUEZ SEXTO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

EN EL ESTADO DE JALISCO.

PRESENTE.

RODNEY ANTHONNY ESPINOZA HERRERA, con el carácter de Autorizado de los Directos Quejosos, respetuosamente, comparezco ante usted para

E X P O N E R:

Con dicho carácter, con fundamento en lo dispuesto por los ordinales 80, 81 Fracción I, Inciso A, 84, 86, 88 y aplicables de la Ley de Amparo, acudo ante usted a interponer RECURSO DE REVISION en contra de la Sentencia Interlocutoria que concede a esta parte la Suspensión Definitiva, ello, en mérito de que ilegalmente dicha Resolución fija una alta Garantía para conceder la Suspensión Definitiva de los actos Reclamados, lo que causa fuerte agravio a los Quejosos conforme la siguiente;

EXPRESION DE AGRAVIOS

Irroga fuerte agravio a mi Autorizante y quejosa, el que el Juzgador hubiese exigido como garantía para que surtiera efecto la Suspensión de Plano de los Actos reclamados concedida en el presente Juicio, la suma discrecional de $40,000.00, resolución que se estima incorrecta como infundada, como se verá en los siguientes

CONCEPTOS DEAGRAVIO;

UNICO.- Se reclama como acuerdo tomado dentro de la resolución que concede la Suspensión Definitiva, aquel en que el Juzgador exige como Garantía legal la cantidad de $40,000.00, para que surta efectos dicha suspensión por posibles daños o perjuicios que con la concesión de dicha media pueda resistir el tercero Interesado, ello en contra de lo imperado por el ordinal 132 de la Ley de Amparo.

En concepto del suscrito, el juez de la causa fijo de manera arbitraria el monto de $40,000.00 como Garantía para que surta efectos la Suspensión de Definitiva concedida en el Incidente planteado de nuestra parte, lo cual, considero, hizo sin atender a las circunstancias especiales del caso, como son la capacidad económica de los quejosos, y sin considerar los antecedentes de los actos reclamados, ni las garantías que los terceros interesados tienen en su favor en el Juicio Mercantil del que emanan las conductas reprochadas.

Omitió considerar también el Juez de Distrito, al momento de resolver de plano el Incidente de Suspensión planteado de nuestra parte, que en el presente caso ningún daño puede ocasionarse al tercero Interesado con la concesión del Suspensión pedida, habida cuenta, que el Tercero interesado tienen sus intereses Garantizados de manera efectiva y bastante dentro del Juicio Mercantil de que emanan los actos Reclamados, por mérito de la hipoteca fincada sobre bienes propiedad de los quejosos, y la sola suspensión de la continuación del juicio o la ejecución de la sentencia ningún perjuicio puede pararle al citado tercero Interesado, pues en todo caso, la tardanza en la ejecución de la sentencia

...