Analogia Juridica

Analogía Jurídica

Dentro de la plaicción del Derecho, encontramos dos funciones principales: la interpretación del Derecho y la integración del mismo.

La integración del Derecho se produce, en virtud de que el juez no puede dejar de fallar a silencio u obscuridad de la ley.

Pues a veces encontramos situaciones que el magistrado va a regular y sentenciar , y no encuentra norma aplicable, existe un vaío legal al respecto , también denominado laguna legal.

A esos efectos el magistrado posee varios elementos o métodos de integración del Derecho para sentenciar el caso a pesar del vacío legal. Una de ella es la ANALOGIA:

El procedimiento analógico consiste en la decisión de una controversia no resuelta por la ley ( laguna legal) ,sobre la base de la semejanza de la relación considerada con otra que si lo ha sido prevista por la ley.

es decir, que frente al caso no previsto , se recurre a la solución dada por el legsilador para un caso semejante.

Para que proceda la analogía se requieren 3 presupuestos:

a) La existencia de una laguna legal.Lo cual es decir que la analogía es un procedimiento para integrar la ley.

b) que exista semejanza entre el caso previsto por el legislador y el caso que tiene que resolver el juez y que no se halla contemplado en la norma.Es propiamente lo que se denomina la analogía

c)La semejanza debe existir en la finalidad que tuvo el legislador para dictar la norma ;no basta el parecido exteriror de las 2 situacionesw - la prevista y la no prevista - ; es necesario que cuando se aplica la norma legal al caso análogo , a la laguna legal , se esté cumpliendo con la misma finalidad ( ratio legis ) que tuvo el legislador al crearse la norma

La analogía es una forma de INTEGRACIÓN de la ley (no de interpretación), significa que llenas un espacio normativo donde no hay.

Por ejemplo, si hago un reglamento de usuario de Internet y digo " El usuario sancionado puede recurrir la sanción ante la dirección general digital", te puedes preguntar "En que plazo lo hago?" La respuesta es que debes tomar las normas generales de recursos que te dan el plazo. Eso se llama integración de la laguna legal, hoy en día es algo extraño ya que las normativas son enormemente detalladas, queda poco o nada para interpretar e integrar.

ARGUMENTOS DE ANALOGÍAS POR EXELENCIA:

El Argumentum a Pari:

Es el fundado en razones de semejanza y de igualdad entre el hecho propuesto y el que de él se concluye.

Para resumir este argumento es importante destacar las siguientes características que lo definen:

* La analogía es un razonamiento basado en la comparación entre semejantes. Trata de probar un suceso particular a partir de otro particular (un ejemplo), apoyado en la semejanza que existe entre ambos.

* Podemos emplear un sólo ejemplo o varios que abunden en lo mismo. El lugar del ejemplo puede ocuparlo una generalización, una regla, una ley u otro tipo de norma. Empleamos la analogía para reclamar que se extienda el alcance de la regla a los semejantes.

*El esquema del argumento analógico dice:

A es P y la razón suficiente para ello es R

B es semejante a A porque es igual en R

y no hay nada excepcional en el caso que impida la conclusión.

B es P, por la misma razón que A.

*La fuerza concluyente del argumento analógico depende de que la semejanza sea relevante y las diferencias no.

*La analogía cobra fuerza cuando:

Los ejemplos en que nos apoyamos son numerosos

Tienen distintos orígenes

Existe más de una semejanza relevante

Es menor el número de las diferencias

La conclusión es modesta.

*Llamamos Falacia de Falsa Analogía, a todo argumento analógico que no se apoya en una semejanza relevante u olvida diferencias cruciales que impiden la conclusión.

Rechazando el ejemplo.

Subrayando las diferencias que puedan ser relevantes para la conclusión.

Con otra analogía.

Para fundamentar un argumento a Pari podemos utilizar:

- un caso aislado que sea semejante.

- varios casos que vengan a decir lo mismo.

- una regla, una norma, una ley que considere casos semejantes al nuestro

 El Argumentum a Fortiori:

Es una especie de los argumentos lógicos que, sin revestir las formas clásicas del típico, o sea del silogismo, se acerca algo a él en su manera, más que de concluir, de establecer el lazo formal del antecedente con el consiguiente. Tiene por objeto impugnar errores y precisar verdades ya reconocidas, fortaleciéndolas entrega a determinadas comparaciones.

El argumento a fortiori se refiere a la apreciación cuantitativa de semejanzas o diferencias entre los términos, que pone en juego la razón discursiva, y que por tanto, si se llega a olvidar el cuale o a prescindir de lo específico latente en la cantidad, degenera el razonamiento en una causa ocasional de errores sin cuento. Se clasifica el argumento a fortiori como uno de los casos del ejemplo (con los otros dos a pari y a contrario), raciocinio que tiene por base la inducción analógica y que llega únicamente a resultados más o menos probables, pero nunca ciertos; porque no parte de la contemplación directa de los términos y de las conexiones internas de estos mismos términos. A fortiori se estima cuantitativamente un hecho más lejano con la ley que otro: así, por ejemplo: si el saber no da la tranquilidad de conciencia, a fortiori o menos la proporcionará la posesión de riquezas.

Algunos lógicos (Bain, Boole y otros, de la escuela inglesa), que olvidan la advertencia que dejamos indicada como corolario del principio de correlación de la cualidad con la cantidad, consideran idénticos el argumento a fortiori y el denominado axioma de «sumas iguales añadidas a sumas iguales, son iguales entre sí».

...