Analogias
dijimos3 de Julio de 2015
10.270 Palabras (42 Páginas)230 Visitas
1
DISEÑO INSTRUCCIONAL
Y
TEORÍA DEL APRENDIZAJE
Brenda Mergel
Estudiante de Postgrado
del Programa
Comunicaciones y Tecnología Educacional
de la
Universidad de Saskatchewan
Canadá
Mayo, 1998
Introducción
Para cualquier docente que desee incursionar en el diseño instruccional, a la
introducción y la subsecuente “comprensión” de las diferentes teorías y sus
estrategias de diseño instruccional asociadas, generalmente suelen ser confusas.
Este sentimiento fue el que me motivo a desarrollar el presente trabajo.
¿Porqué parece tan difícil diferenciar entre las teorías básicas del aprendizaje?
¿Porqué es común encontrar a un mismo investigador en diferentes postulados
teóricos?
La necesidad de dar respuesta a estas preguntas obliga a realizar una revisión
sobre la literatura disponible acerca de las teorías del aprendizaje y su aplicación
en el diseño instruccional. Para realizar esta tarea he encontrado muchos artículos
y sitios web en los que se toca el tema, de hecho no fue fácil seleccionar la
información más relevante. Realmente, cuando terminé mi revisión y reafirmé los
conceptos leídos, tuve una mejor idea de lo que quería escribir.
El proceso de redacción me resultó en una experiencia de aprendizaje muy rica y
ahora que lo he terminado estoy muy entusiasmada por comenzar una nueva
revisión para mejorar en mis propios conceptos, ya que ahora se más que cuando
inicié esta tarea. Cada vez que leo un nuevo artículo encuentro información y
datos que me gustaría incorporar en mi escrito, así que nos les extrañe que, como
parte de su desarrollo, tendré que cambiar y redefinir este material en un futuro
próximo.
Leer sobre el desarrollo de las teorías de aprendizaje y su conexión con el diseño
instruccional me ha llevado a identificar paralelismos o analogías con otras teorías
en ciencias exactas, algunas de las cuales incluyo en este texto.
Además del conductismo, cognoscitivismo y constructivismo, estos tópicos se
pueden analizar desde una perspectiva de empaquetamiento del conocimiento,
semiotismo y contextualismo, sin embargo pienso que es mejor lograr una
Diseño-Instruc-RPA-B-Mergel
2
comprensión de sus fundamentos, es por ello que la principal secciones de este
sitio incluyen:
La diferencia entre teoría y modelo
Los fundamentos de las teorías de aprendizaje
Los fundamentos del conductismo
Los fundamentos del cognoscitivismo
Los fundamentos del constructivismo
La historia de las teorías de aprendizaje en el diseño instruccional
El conductismo y el diseño instruccional
El cognoscitivismo y el diseño instruccional
El constructivismo y el diseño instruccional
Analogía entre el desarrollo de las teorías de aprendizaje y el desarrollo
de la teoría atómica
Las teorías de aprendizaje y la práctica del diseño instruccional
Las teorías de aprendizaje – algunas fortalezas y debilidades
¿Cuál es la mejor teoría para el diseño instruccional?
Conclusiones
Referencias y bibliografía
¿Cuál es la diferencia entre teoría y modelo?
¿Qué es una teoría?
Una teoría proporciona la explicación general de las observaciones
científicas realizadas
La teorías explican y predicen comportamientos
Una teoría nunca puede establecerse más allá de toda duda
Una teoría puede ser objeto de modificaciones
En ocasiones una teoría tienen que ser desechadas, si durante la prueba
no se valida, otras veces pueden tener validez por mucho tiempo y de
pronto perderla.
(Dorin, Demmin y Gabel, 1990)
¿Qué es un modelo?
Un modelo es una figura mental que nos ayuda a entender las cosas que
no podemos ver o explicar directamente
(Dorin, Demmin y Gabel, 1990)
Los fundamentos de las teorías de aprendizaje
Conductismo: se basa en los cambios observables en la conducta del sujeto. Se
enfoca hacia la repetición de patrones de conducta hasta que estos se realizan de
manera automática.
3
Cognoscitivismo: se basa en los procesos que tienen lugar atrás de los cambios
de conducta. Estos cambios son observados para usarse como indicadores para
entender lo que esta pasando en la mente del que aprende.
Constructivismo: se sustenta en la premisa de que cada persona construye su
propia perspectiva del mundo que le rodea a través de sus propias experiencias y
esquemas mentales desarrollados. El constructivismo se enfoca en la preparación
del que aprende para resolver problemas en condiciones ambiguas.
(Schuman, 1996)
Los fundamentos del conductismo
El conductismo, como teoría de aprendizaje, puede remontarse hasta la época de
Aristóteles, quien realizó ensayos de “Memoria” enfocada en las asociaciones que
se hacían entre los eventos como los relámpagos y los truenos. Otros filósofos
que siguieron las ideas de Aristóteles fueron Hobbs (1650), Hume (1740), Brown
(1820), Bain (1855) y Ebbinghause (1885) (Black, 1995).
La teoría del conductismo se concentra en el estudio de conductas que se pueden
observar y medir (Good y Brophy, 1990). Ve a la mente como una “caja negra” en
el sentido de que la respuestas a estímulos se pueden observar cuantitativamente
ignorando totalmente la posibilidad de todo proceso que pueda darse en el interior
de la mente. Algunas personas claves en el desarrollo de la teoría conductista
incluyen a Pavlov, Watson, Thorndike y Skinner.
Pavlov (1849 – 1936)
Para la mayoría de la gente, el nombre de “Pavlov” lo asocia al repiqueteo de
campanas. El fisiólogo ruso es mejor conocido por su trabajo en condicionamiento
clásico o sustitución de estímulos. El experimento más conocido de Pavlov lo
realizó con comida, un perro y una campana.
Experimento de Pavlov
Antes de condicionar, hacer sonar una campana no producía respuesta
alguna en el perro. Al colocar comida frente al perro hacía que este
comenzara a babear.
Durante el condicionamiento con el sonido de la campana, esta se hacía
sonar minutos antes de poner el alimento frente al perro.
Después del condicionamiento, con sólo escuchar el sonido de la
campana el perro comenzaba a salivar.
(Dembo, 1994).
4
Los elementos del experimento de Pavlov estímulo y respuesta
Comida Estimulo no condicionado
Salivación Respuesta no condicionada (natural, no aprendida)
Sonido Campana Estímulo de condicionamiento
Salivación Respuesta condicionada (por el sonido de la
campana, aprendida)
Otras Observaciones hechas por Pavlov
Generalización de estímulos: Una vez que el perro ha aprendido la
salivación con el sonido de la campana, producirá salivación con otros
sonidos similares.
Extinción: Si se deja de sonar la campana cuándo se le presenta la comida,
eventualmente la salivación desaparece con el sonido de la campana solo.
Recuperación espontánea: Las respuestas extinguidas se pueden
recuperar después de un periodo corto de estimulación, pero se extinguirá
nuevamente si no se le presenta la comida.
Discriminación: El perro puede aprender a discriminar entre sonidos
parecidos y distinguir cuál de los sonidos está asociado con la presentación
de la comida y cual no.
Condicionamiento de orden superior: Una vez que el perro ha adquirido el
condicionamiento con la asociación del sonido de la campana y el alimento,
se pueden realizar al mismo tiempo, tales como encender un foco. De esta
manera el perro también producirá saliva con solo encender el foco (sin el
sonido de la campana).
(¿Cómo se llamaba el perro?)
Thorndike (1874 – 1949)
Edward Thorndike realizó su investigación, también observando la conducta de
animales pero después realizó experimentos con personas. Thorndike implantó el
uso de “métodos usados en las ciencias exactas” para los problemas en
educación al hacer énfasis en el “tratamiento cuantitativo exacto de la
información”. “Cualquier cosa que exista, debe existir en determinada cantidad y
por lo tanto pude medirse” (Johcich, citado en Rizo, 1991). Su teoría,
conexionismo, establece que aprender es el establecimiento de conexiones entren
estímulos y respuestas.
La “ley de efecto” dice que cuando una conexión entre un estímulo y
respuesta es recompensado (retroalimentación positiva) la conexión se
refuerza y cuando es castigado (retroalimentación negativa) la conexión se
debilita. Posteriormente Thorndike revisó esta ley cuando descubrió que la
recompensa negativa (el castigo) no necesariamente debilitaba la unión y
5
que en alguna medida parecía tener consecuencias de placer en lugar de
motivar el comportamiento.
La “ley de ejercicio” sostiene que mientras más se practique una unión
estimulo-respuesta
...