Aunque se pueda considerar EXW una posición ventajosa para el exportador, puesto que le permite reducir costes logísticos y obtener posición competitiva en precios con respecto a la competencia, por otra parte, puede suponer una serie de consecuencias

1.- ¿Por qué RST no quiere aceptar la venta en condiciones EXW?

Aunque se pueda considerar EXW una posición ventajosa para el exportador, puesto que le permite reducir costes logísticos y obtener posición competitiva en precios con respecto a la competencia, por otra parte, puede suponer una serie de consecuencias perjudiciales para el exportador:

- EXW implica contar con el riesgo de hacer frente a los costes si a la mercancía le ocurre algún incidente entre el momento en que he informado de la “entrega” y el comprador la recoge.

- EXW nos hace perder “poder” sobre cierta parte esencial del proceso de entrega de la mercancía, que es la de la obtención del documento DUA (para justificar la deducción del IVA de la factura de venta) requerido por nuestra legislación, puesto quien lo recibe es el importador. De esta forma perdemos control en la formalidad de la aduana de origen.

- EXW significa una pérdida de competitividad notable frente a nuestros competidores, es decir, pérdida de clientes potenciales. Dicha circunstancia confiere a la empresa falta de apertura y flexibilidad.

De ahí, que RST no quiera llevar a cabo la venta en condiciones EXW. Todo ello denotaría a la empresa una falta de experiencia exportadora.

2.- ¿Algún comentario respecto a los documentos requeridos por EAV para aceptación del pago?

Optar por el medio de pago crédito documentario, genera seguridad y seriedad con el compromiso adquirido por ambas partes en sus obligaciones.

Los documentos requeridos por EAV son los adecuados. Bill of Lading como recibo enviado por la empresa cuando las mercancías ya han sido cargadas a borde del buque. Este documento acredita la posesión de la mercancía.

En cuanto a la inconformidad con la fecha de envío, fue tardía pero el comprador era conocedor de la situación y aceptó realizar la operación aunque no se cumplió la fecha.

3.- ¿Tiene razón EAV en su reclamación?

Bajo la posición FOB, RST cumplió con el acuerdo estipulado. Atendiendo a lo ocurrido después de la entrega, si en el conocimiento de Embarque Marítimo (Bill of Lading) no aparece la cláusula “clean on Board” (mercancía limpia a bordo, sin daños), la responsabilidad es del importador por no asegurarse adecuadamente.

Por lo que solo quedaría demostrar si la mercancía se dañó por causas atribuibles o no al embalaje.

En definitiva, la reclamación de EAV carece de sustento jurídico, y deberá asumir la responsabilidad de haber asegurado la mercancía por un valor inferior.

4.- ¿Cuál sugieren que sea/n el/los Incoterms más apropiado/s a utilizar, para evitar que se pueda presentar una situación

...