CASO PRACTICO Evaluación de desempeño.

1. Según la lectura, podemos encontrar varios errores en el proceso, primer error fue el del director del departamento, quien permite que sus subordinados participen de la autoevaluación, puesto que da lugar a presentar un resultado subjetivo, las cuales no dan como resultado lo que la evaluación de desempeño quiere reflejar. El segundo error fue que el evaluador no tuvo un ojo crítico al momento de evaluar por segunda vez, manipulando las respuestas y colocando a Singh como el de menos calificación, nunca viendo los años que trabajo para la empresa.
2. Si se pudieron haber evitado los problemas si es un comienzo los criterios de evaluación hubieran sido iguales para todos. El problema de todo lo tuvo el jefe responsable quien no siguió las órdenes del director. Por otro lado se debió definir como objetivo primordial de la evaluación el establecer planes de mejora del desempeño para cada individuo, de esa manera los subordinados habrían dado más empeño en realizar la evaluación de forma correcta.
3. Podemos tener en cuenta la experiencia de Marcus, quien por el lapso de 10 años tuvo unas calificaciones excelentes, y la evaluación de ese año no era veraz. Las acciones a tomar por Marcus Singh, son las de proponer que se evalúen nuevamente y esta vez, que se lleve a cabo por un tercero especialista en el tema, puesto que desprestigia el trabajo realizado por Marcus, al tener notas tan bajas.
4. Podemos analizar que el error en este proceso fue el que cada uno pueda calificar al otro, es un error común realizar este tipo de evaluaciones puesto que fácilmente los empleados pueden ponerse de acuerdo para todos obtener calificaciones altas, como sucedió en el primer intento que fue rechazado, sin embargo al realizar la segunda evaluación considerando un ojo más crítico este no dio resultado puesto que la evaluación había perdido veracidad, jugando con las respuestas nuevamente. El evaluador no tuvo un buen desempeño puesto que permitió que sus subordinados  participaran hasta cierto punto en el proceso de evaluación, esto último debía estar a cargo exclusivamente de Garth Fryer, el responsable de la Oficina de Investigación y Evaluación.
5. Si considero que los errores pudieron haberse evitado, simplemente con que el jefe responsable hubiera seguido las instrucciones del director, en que él era quien evaluara a sus subordinados, y no de manera contraria. La evaluación de desempeño hubiera cumplido su función y no hubiera habido problemas e incomodidades dentro del área.
6. Las acciones a tomar por Marcus Singh, son las de informar el cómo se realizó la evaluación de desempeño, y las razones por las cuales no fueron con total veracidad.

...