CUANDO EL SOFTWARE ANTIVIRUS INUTILIZA A SUS COMPUTADORAS

II. PREGUNTAS REFLEXIVAS

1. ¿Qué factores de administración, organización y tecnología fueron responsables del problema de software de McAfee?

Que al momento de actualizar como de rutina para su producto VirusScan, con la intención de lidiar con un nuevo virus conocido como W32/wecorl.a.; pero esto no fue así confundiéndose con una archivo de Windows de nombre svchost.exe que se utiliza para diversos programas en las PC. Por lo que eliminarlo dejaría inutilizado cualquier sistema.

2. ¿Cuál fue el impacto de negocios de este problema de software, tanto para McAfee como para sus clientes?

Que algunos clientes potenciales y empresarios ya no

Vuelvan a confiar y que tomaron la acción de retirar la

Confianza brindada y de prescindir de sus servicios.

3. Si fuera empleado empresarial de McAfee, ¿consideraría que la respuesta de la compañía al problema es aceptable? ¿Por qué sí o por qué no?

No sería aceptable, porque en un momento trato de minimizar el problema diciendo que el problema solo afecto a un 1% de los clientes, cuando en realidad fue un porcentaje mayor, y la clientela merece la verdad porque ellos son los que hacen que la compañía tenga el éxito que tiene.

4. ¿Qué debería hacer McAfee en el futuro para evitar problemas similares?

Tratar de hacer pruebas similares pero con pequeño grupo

Realizando un buen control de calidad, así no afecta y/o pierde a clientes potenciales y no mancharía el nombre de la empresa que supuestamente brinda seguridad.

II. AMPLIACION

5. Busque la disculpa en línea de Barry McPherson (“disculpa de Barry McPherson”) y lea la reacción de los clientes. ¿Cree usted que la disculpa de McPherson ayudó o empeoró la situación? ¿Qué es un “remedio positivo falso”?

La empresa de antivirus pidió disculpas por los incidentes e informó que el problema del update de su programa solo afectó al 0.005% de sus clientes.

Los investigadores de McAfee crearon una rutina para detectar la amenaza y eliminarla. Esta solución pasó las pruebas correspondientes de calidad y fue puesto en línea. Sin embargo, al poco tiempo de haber lanzado en línea el “parche” algunos usuarios empezaron a tener problemas de “falso positivo” y sus computadoras perdieron el control.

Barry McPherson, vicepresidente ejecutivo de soporte al cliente expresó que McAfee se encuentra “extremadamente apenada” por estos incidentes. “Lo primero será disculparnos con nuestros clientes y decirles que estamos extremadamente apenados por los inconvenientes que hemos podido causarles a sus organizaciones”.

McPherson afirmó que todos los ingenieros de la empresa están trabajando veinticuatro horas al día para aminorar el impacto de esta crisis. La solución se dio gracias al “SuperDAT Remediation Tool” que McAfee puso en línea para solucionar la falla. Este programa borra el driver que produce el falso positivo y hace que el Windows XP pueda funcionar con normalidad.

McAfee promete mejorar sus sistemas de control de calidad para que algo así no vuelva a ocurrir.

La reacción del error provocó una fuerte crítica del editor del blog Microsoft Report de ZDNet, Ed Bott, quien consideró “inexcusable” que la versión más usada de Windows XP no fuera considerada.

“Dejar (a Windows XP con Service Pack 3) fuera de las pruebas es lo más cercano que se puede llegar a una mala práctica empresarial. Cualquier cliente corporativo que haya recibido este documento debería estar furioso”, escribe Bott.

“(McPherson) escribió que ‘pensaba que el problema había afectado a menos de la mitad del 1% de sus clientes corporativos’. Me parece difícil que la empresa pueda tener un estimado tan preciso de la magnitud del problema tras apenas

...