Contador Publico

Actividad de Evaluación 3

Indicaciones:

Analiza el siguiente argumento de Adela Cortina:

“Es imposible construir una sociedad auténticamente democrática contando únicamente con individuos técnica y socialmente diestros (Premisas)Porque tal sociedad ha de sustentarse en valores para los que la razón instrumental es ciega: valores como la autonomía y la solidaridad. Ya que la autonomía supone un afán de autorrealización, que es más integrador que la sola búsqueda del bienestar. Además porque la solidaridad implica una actitud social dirigida a potenciar a los más débiles e intentar una igualación que les posibilite el ejercicio real de su libertad”.

Posteriormente, responde en la siguiente caja de texto a cada uno de los cuestionamientos que se presentan a continuación. Es fundamental que justifiques cada una de tus respuestas.

Antes que nada, y de manera muy humilde daré respuesta a los cuestionamientos que se hacen del texto de la filósofa española Adela Cortina Orts, maestra un fuerte abrazo donde quiera que se encuentre.

1.- ¿Son verdaderas o aceptables sus premisas? ¿Por qué?

Son aceptables ya que están respaldando lo que la tesis en principio quiere comprobar. “Es imposible construir una sociedad auténticamente democrática contando únicamente con individuos técnica y socialmente diestros” Pues la “razón instrumental” trata de crear orden social reprimiendo el movimiento impulsivo (autonomía), debido a una sumisión cultural y la premisa refiere a la autonomía como un afán de autorrealización y no se tiene un medio para lograr este valor, ya que es algo que realiza cada persona.

2.- ¿Tienen a su vez algo que las sostenga? ¿Por qué?

Sí, lo tienen, porque cada premisa se va soportando con la anterior, “Porque tal sociedad ha de sustentarse en valores para los que la razón instrumental es ciega: valores como la autonomía y la solidaridad” (premisa A), “Ya que la autonomía supone un afán de autorrealización, que es más integrador que la sola búsqueda del bienestar” (premisa B).y al terminar la lectura del párrafo se puede llegar a la comprensión de dicho argumento.

3.- ¿Están relacionadas las premisas con lo que se afirma en la conclusión o no tienen nada que ver con ello? ¿Por qué?

Podemos inferir que si están relacionadas con la conclusión, pero su vez no tienen la base suficiente para poder mostrar la verdad sobre la conclusión. Al final la conclusión habla de una “actitud social” cuando en las premisas se habla más de la autonomía.

4.- ¿Son defendibles las premisas? ¿Por qué?

Sí son defendibles, pero aclaro desde mi punto de vista no serán defendibles solamente con el argumento, tendría que ser con todo el texto para que de esa manera integral se pudieran realmente defender las premisas.

5.- ¿Son suficientes? Si no es el caso, ¿Qué razones añadirías?

No son suficientes para el argumento, tal vez añadiendo un poco más de la “auténtica democracia” y la “razón instrumental” para entonces comprender mucho más todo el argumento sin la necesidad de saber en qué contexto se está, considero que sus premisas son ciertas por sí solas y mantienen una estrecha relación con lo que se afirma en la conclusión; específicamente la premisa que se menciona al principio, explica el porqué de dicha conclusión, y el resto de ellas sustenta a su vez, a la primera, en una se mencionan los valores que apoyan la tesis, mientras que las demás se explican con mayor profundidad uniéndolos, al mismo tiempo, con la conclusión. En base a lo anterior, las premisas son defendibles más no suficientes considerando que solo se muestra un fragmento del texto original y que al incluir aspectos de moralidad requeriría un peso de prueba mayor, sin embargo estoy de acuerdo con lo expresado por la maestra Cortina.

...