Dinámica Social

• Organizaciones con fines de lucro, formales y descentralizadas: Por ejemplo, las grandes corporaciones transnacionales que tienen entre sus principales objetivos el lograr un beneficio o utilidad, cuentan con una estructura y sistema organizacional formal y delegan a sus oficinas regionales la capacidad de tomar decisiones para responder oportunamente al mercado o a las condiciones sociopolíticas del país donde se encuentran, sin tener que solicitar autorización para ello.

• Organizaciones con fines de lucro, informales y centralizadas: Como ejemplo, podríamos citar a las microempresas (que suelen tener entre 2 y 10 empleados o familiares que trabajan realizando alguna labor), las cuales, suelen operar en la informalidad al no tener medios oficiales externos (como papeles que dan fe de su existencia ante el estado), e internos (como un organigrama). Sin embargo, tienen el objetivo de generar un beneficio o utilidad y son altamente centralizadas porque la autoridad recae sobre el propietario o jefe de familia.

• Organizaciones sin fines de lucro, formales y centralizadas: El ejército, la policía, los ministerios y otras entidades del Estado, son claros ejempl9os de este tipo de organizaciones.

• Organizaciones sin fines de lucro, formales y descentralizadas: Por ejemplo, las ONG´s internacionales que delegan gran parte de la toma de decisiones a sus oficinas regionales para que puedan responder con prontitud a las necesidades de su sector o campo de acción.

• Organizaciones sin fines de lucro, informales y centralizadas: Por lo general, son grupos de personas que por la iniciativa de una persona considera líder de opinión (a la cual siguen por su carisma y prestigio) se reúnen informalmente para realiza alguna actividad específica, como reunir regalos para obsequiarlos a niños pobres en navidad o reunir fondos para ayudar a una familia en dificultades económicas, etcétera.

• Organizaciones sin fines de lucro, informales y descentralizadas: En algunas ocasiones, la idea de un líder de opinión (por ejemplo, de reunir y obsequiar regalos en navidad), se convierte en un modelo a seguir y es exportado a otros lugares donde otras personas siguen la idea, pero tomando sus propias decisiones.

3.4. ORGANIZACIONES FORMALES E INFORMALES

ORGANIZACIÓN FORMAL. Son conductas direccionales o previstas por las organizaciones. Los comportamientos formales son así como funciones impuestas o determinadas por la organización que le van fijando los cursos de acción que cada uno de los individuos tiene que cumplir dentro de la organización para poder desarrollar y cumplir el objetivo.

ORGANIZACIÓN INFORMAL. Son esas conductas o esos comportamientos no previstos pero que se generan, son reales.

3.5. ESTRUCTURA SOCIAL

Es una población con una organización y una tecnología, que vive y se desarrolla en un medio ambiente. Se puede definir ahora el sistema como está establecida de hecho esas sociedad, llenándola de contenidos, que interactúan por las redes de la estructura, usando cualquier tabla: cultura como lenguaje, arte, religión, etc., valores como gobierno, propiedad, estratificación, familia, grupos, etc., completando así su identificación e identidad y mejorando su entendimiento. El sentido de reducir los elementos a dos: cultura y valores, es para separar los aspectos culturales de los sociales, por ejemplo, la cultura popular como expresión de los valores populares. Esta clasificación en dos grupos o más tienen problemas, que en apariencia no inciden sobre la estructura, por ejemplo religión, si es la búsqueda de lo trascendente o es la socialización de las personas, en este caso estaría en el segundo grupo. Por extensión la estructura social modifica y es modificada por la tecnología y el medio ambiente. El análisis sociológico de las estructuras sociales no pueden hacerse sobre la estructura en sí misma, pues no es algo tangible, sino que es una definición formal; es como el hogar de los muchos componentes, que aquí se han simplificado con cultura y valores.

Los modelos de análisis están muy desarrollados en el funcionalismo-estructuralismo y en la dialéctica-conflicto, con dos enfoques diferentes. Tentativamente pudiera decirse para ambos enfoques que el sistema social es la misma estructura social interactuando con todos los componentes diversos, ya sea aplicándolo a la sociedad global o a formaciones más localizadas y eventualmente con menos componentes. Los análisis serán sobre los componentes. El cambio social enfatizara o el estructuralismo o la teoría del conflicto.

El determinismo estructural, tomando de la teoría de sistemas implicando mecanismos como autopoiesis y varios de retroalimentación en realidad es similar a los condicionantes estructurales en aplicaciones de todos estos conceptos de las ciencias sociales a hechos reales, que se estudian tal como se presentan como realidad social y al mismo tiempo con proyección de futuro: pobreza, vivienda, alimentación.

Un enfoque diferente, buscando profundizar en el concepto de estructura, es el examen del movimiento filosófico sobre la estructura o estructuralismo, pero éste es volátil, pues se resume en nuevas corrientes como el postestructuralismo, el postmodernismo y el postmaterialismo, alrededor del tema básico: la prioridad de la estructura social real o conceptual, sobre la acción social, emigrando hacia estudios culturales, como la antropología o la lingüística y si nuevamente se volviera a la forma más radical –el tema básico-, pudiera ser enriquecedor para la categoría de estructura, dependiendo de lo que se tratase de investigar: el tema filosófico de las prioridades o el tema sociológico de los condicionantes.

3.6. GRUPOS SOCIALES, CLASIFICACIÓN DE LOS GRUPOS

En un intento de clasificar a los grupos, Aristóteles, en su obra Ética Nicomaquea, trató sobre la base de la amistad. Según él, todas las asociaciones humanas que tienen algunos elementos en común: el fin determinado por medio de la cooperación, la actitud común intelectual y sentimental de sus miembros; el orden jurídico que regula sus relaciones.

Aunados a estos elementos, el filósofo griego distinguió tres categorías de asociaciones 1) entre parientes, 2) entre amigos, y 3) por los intereses comunes basados en un convenio.

Una de las clasificaciones de mayor aceptación entre los sociólogos en la que se divide a los grupos en dos importantes clases: el grupo primaria y el secundario.

3.7. LAS INSTITUCIONES SOCIALES

La lista parcial de los rasgos de las instituciones sociales más importantes, son:

• La familia: afecto, lealtad, responsabilidad y respeto.

• Religión: respeto, lealtad, adoración, generosidad.

• Gobierno: lealtad, obediencia, subordinación y cooperación.3

• Negocios: eficacia, economía, astucia, beneficios.

• Educación: amor al conocimiento, atención en clase, estudio “plenitud”.

3.8. ESTRACTIFICACIÓN Y MOVILIDAD SOCIALES

La revisión de los puntos estratificación y movilidad social debe permanecer alejada de toda implicación ideológica, política o moral que distorsione dichos conceptos. Deben analizarse estas ideas a la luz de diferentes criterios, pero siempre dentro de los lineamientos científicos y en su contexto histórico.

Aristóteles se preocupaba por las desigualdades, desde el nacimiento del hombre hasta la formación de una población equilibrada y justa.

En la Edad Media, las ideas de San Agustín y Santo Tomás se abordan a estudiar y proponer el medio más apropiado para establecer un equilibrio en la sociedad humana.

3.9. MOVILIDAD SOCIAL

Todos los sistemas de estratificación tienen cierto grado de estabilidad, pero también de movilidad hacia otros estratos, lo cual varía enormemente de una sociedad a otra. Cabe preguntarse ¿en qué medida son elásticos o rígidos dichas estratos?, las razones, los patrones y las consecuencias se estudian por la movilidad social.

En una sociedad capitalista, tomando en consideración el principio del liberalismo de laissez faire-laissez, se dice que las oportunidades que tiene una persona para encontrar la posición adecuada son iguales y sólo están limitadas por su aptitud o preliberalismo, en alto grado de movilidad, tan grande como el número de oportunidades que pueda brindar dicha sociedad.

4. LAS ORGANIZACIONES Y SU DINÁMICA EN EL CONTEXTO ECOLÓGICO, ECONÓMICO, CULTURAL Y POLÍTICO

En la prehistoria el hombre no era un científico, pero para sobrevivir, tuvo que comprender algunas relaciones entre los animales, las plantas y el ambiente. Debía conocer dónde vivía el animal que le proporcionaba carne, para acecharlo y darle muerte.

Más tarde, comenzó a cultivar la tierra, domesticó a los animales para obtener de ellos su alimento, y en lugar de seguir cazando, se dedicó a reconocer los buenos suelos, seleccionar plantas y animales. Esta larga experiencia, a lo largo de los años, fue convirtiendo al hombre en un ecologista práctico.

4.1. ECOLÓGICO

Ecología. Estudia a la naturaleza como un gran conjunto en el que las condiciones físicas y los seres vivos interactúan entre sí, en un complejo entramado de relaciones es el estudio de la distribución y abundancia de los seres vivos, y como esas propiedades son afectadas por la interacción entre los organismos y su medio ambiente.

Ecosistema. Es el nivel de organizaciones de la naturaleza que interesa a la ecología, nos ayuda a comprender el funcionamiento de la naturaleza y multitud de cuestiones ambientales; los ecosistemas son sistemas complejos como el bosque, el rio o el lago, formados por una trama de elementos físicos (el biotopo) y biológicas (la biocenosis o comunidad de organismos).

Biosfera. Parte de la superficie sólida, líquida y gaseosa de la tierra en la que se desarrollan los seres vivos. Conjunto que forman los seres vivos con el medio en que se desarrollan.

4.2. ECONÓMICO

Anteriormente, se estudió la lucha del hombre por aprovechar y transformar la naturaleza; afirmamos que el hombre por sus características anatómicas y fisiológicas pertenecen al reino animal, y por lo tanto, a la propia naturaleza, pero también se dijo que por su actividad, los seres humanos trascienden a la naturaleza.

Ante la circunstancia de que los hombres carecen de la adaptación instintiva a la naturaleza y no poseen la fuerza física suficiente al nacer, son los seres más desvalidos que necesitan protección durante bastante tiempo.

Con este panorama, los hombres primitivos tenían la necesidad de vivir, es decir, tenían que aprovechar y dominar a la naturaleza.

4.3. CULTURAL

Hablar de cultura es una empresa nada fácil, ya que sobre ella han existido y existen múltiples criterios de definición que tornan complejo desentrañar los elementos que componen su naturaleza.

Quién no ha escuchado frases como “que hombre más inculto, no saber quién fue Bach”, “qué culto es mi maestro de historia”, “yo prefiero escuchar música culta”.

Es importante señalar que la evolución en el concepto de cultura, así como la preocupación del estudio de la misma, tienen como base el empeño para desentrañar no sólo lo que el hombre hace y cómo lo hace, sino esencialmente el averiguar qué es el hombre. En este sentido dos son las que considera al hombre como creación divina, ser a imagen de Dios, la segunda se funda en la idea de que el hombre es un animal racional (homo sapiens) y su actividad racional, traducida en el trabajo es capaz de transformar al medio, al mismo tiempo que se transforma así mismo.

4.4. POLÍTICO

Hablar de política requiere discernir un concepto que se encuentra en la base de la misma, de ahí que sea la vertebra y le dé coherencia al concepto de poder.

En el leguaje común la palabra poder se presenta a cada momento, “la pila que se le da más poder”, son las servilletas con más poder de absorción, la tarjeta que le da el poder de compra, etc.

Así para nadie es desconocida esta palabra en el sentido de tener la capacidad o posibilidad de llevar a cabo una acción.

...