EL AGUILA

Politica de la tolerancia

Se ubica el desarrollo de la tolerancia en 5 regímenes distintos: imperialismos multinacionales, comunidad internacional, confederaciones, estados nacionales y sociedades inmigrantes, los regímenes más antiguos fueron imperios multinacionales: Persia, Egipto, Roma en ellos ya se daba la tolerancia y estaban conformados por grupos organizados en comunidades autónomas o semiautónomas que se reglamentaban en sí mismas en ámbitos muy variados. Una burocracia imperial mantenía el poder del cuerpo político y toleraba las diversas formas de vida, cultura y política de las comunidades autónomas, era una tolerancia natural, necesaria y de sobrevivencia.

La intolerancia había tenido un impulso decisivo en el monoteísmo religioso al desquebrajarse la unidad religiosa en el occidente medieval donde sobrevinieron la violencia y la guerra, las fracciones religiosas ven en el otro la personificación de la maldad, la persecución y ejecución de los herejes es la divisa de la intolerancia; la lucha del bien contra el mal no permite concesiones ni contemplaciones, así que luego de matarse y aniquilarse entre sí, se accede a una conciencia de época enla que se asume la actitud de tolerar al que no es como nosotros. La tolerancia moderna empieza por ser religiosa y se extiende luego a los planos seculares.

La tolerancia tiene varios niveles que van desde la actitud de la resignación ante el otro hasta la intención abierta de entender y comprender lo diferente: precisamente en 5 niveles: la primera actitud, algo ligada a la tolerancia religiosa, consiste en la aceptación resignada de la diferencia para mantener la paz. Una segunda postura refleja un estado de indiferencia pasiva y relajada ante la diferencia. La tercera es propia de cierto estoicismo moral que consiste en reconocer el derecho que tienen los otros a ejercer sus atributos, aunque no sean atractivo para nosotros. La cuarta forma expresa apertura, curiosidad y ganas de aprender, en tanto que la quinta actitud tolerante es de adhesión y admisión entusiasta por la diferencia. La tolerancia se ha desarrollado desde su manifestación más elemental hasta su adhesión entusiasta por abrirse a otros mundos y realidades.

El poder puede recubrir y esconder la violencia, pero no la puede anular, esta dimensión de la política como guerra y conflicto tiene varios autores en la política dlantagonismo: Carl schmit menciona que la política debe entenderse como una relación de amigos y enemigos, no hay sitio para matices ni puntos medios; aunque pudiera sobrevivir a la negociación, los acuerdos de paz siempre serán precarios y se sustentarían sobre política bélica o de conflicto. Para Foucault uno de los herederos de la visión negativa sobre el poder y la política, sostiene que esta es la prolongación de la guerra por otros medios. Clausewitz uno de los clásicos de la teoría militar para quien la guerra seria la continuación de la política por otros medios. Cuando la política se apoya en el antagonismo es porque se requiere de aniquilar al adversario.

Es evidente que ante las acciones delictivas y criminales tiene que actuarse con mano firme y con intolerancia, hay que recordar que en la modernidad suele restringirse el ámbito de lo sagrado y se amplía el ámbito de lo permisible, la modernidad permite un proceso que lo que antes estaba prohibido ahora no lo esté más. La política de cero tolerancias deja mucho que desear porque relegan a los grupos peligrosos de las sociedades y el combate al crimen no puede hacerse solo con medidas políticas; tiene que actuarse de varios frentes.

Racismo

Se entiende como racismo la defensa del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros, así como designa la doctrina antropológica o la ideología política basada en este sentimiento.1 2 3

Existen autores que proponen distinguir entre el racismo en sentido amplio del racismo en sentido restringido. En el primer caso se trataría de una actitud etnocéntrica o “sociocéntrica” que separa el grupo propio del ajeno, y que considera que ambos están constituidos por esencias hereditarias e inmutables que hacen de los otros, de los ajenos, seres inadmisibles y amenazadores. Esta concepción de los demás conduciría a su segregación, discriminación, expulsión o exterminio y podría apoyarse en ideas científicas, religiosas o en meras leyendas o sentimientos tradicionales. En cambio, el racismo en sentido restringido sería “una doctrina científica que afirma la determinación biológica hereditaria de las capacidades intelectuales y morales del individuo, y la división de los grupos humanos en razas, diferenciadas por caracteres físicos asociados a los intelectuales y morales, hereditarios e inmutables”. Afirma también la superioridad intelectual y moral de unas razas sobre otras, superioridad que se mantiene con la pureza racial y se arruina con el mestizaje. Este tipo de racismo, cuyo modelo es el nazi, conduce a defender el derecho natural de las razas superiores a imponerse sobre las “inferiores”.4

Otorgar o retener derechos o privilegios basándose en la raza o rehusar asociarse con personas por su raza se conoce comodiscriminación racial.

Las actitudes, valores y sistemas racistas establecen, abierta o veladamente, un orden jerárquico entre los grupos étnicos o raciales, utilizado para justificar los privilegios o ventajas de las que goza el grupo dominante.

Para

...