EL ESTADO COMO OBJETO. EL ESTADO COMO RELACIÓN JURÍDICA

7.1.- EL ESTADO COMO OBJETO

Señala esta teoría que el estado nos ve a los gobernados como “objetos” a los cuales no les sirve, sino que les ordena como comportarse, en pocas palabras le señala que hacer y qué no hacer

Talvez anteriormente si se podría decir que se daba esta práctica, pero por el momento histórico actual considero que no es así ya que ahora se respetan más los derechos humanos

Talvez pudiéramos decir que el estado

Son tres las maneras posibles de concebir jurídicamente al Estado: La primera de ellas es considerarla como objeto. Esta teoría al considerar al Estado como objeto, realiza una separación interna de dos elementos que existen en el Estado, los dominadores y los dominados, puesto que el objeto supone la existencia de un sujeto al cual referirlo, y entonces los dominados son el objeto de la autoridad. Pero sólo es posible concebir a un Estado como objeto de un sujeto: como un grupo de esclavos sometidos a la propiedad de un Señor.

7.2.- EL ESTADO COMO RELACIÓN JURÍDICA

Es una teoría inexacta la cual no logra explicar de manera concreta como es que una relación jurídica se convierte en estado sino no ay don de mando.

Ya que no necesariamente hay relaciones jurídicas sino interpersonales entre los usuario de un servicio proporcionado por el estado y los trabajadores del mismo.

Dentro de las doctrinas jurídicas se pueden encontrar las que conciben la naturaleza del Estado como una relación jurídica. Para Francisco Porrúa Pérez, a primera vista parece exacto afirmar que el Estado es una relación esa, porque observa que en el mismo existen gobernantes y gobernados con mutuas relaciones. La teoría no logra explicar por qué las instituciones estatales permanecen, no obstante, los cambios de las personas. No puede explicar la unidad permanente del Estado. Así reduce su ser, pues en él existen otras relaciones. Dice, que en la base real del Estado existen tantas relaciones como sujetos de ellas, y cada cambio entre los gobernantes o gobernados significa la creación de nuevas relaciones. Entonces, al cambiar dichas relaciones desaparecería un Estado para dar lugar al nacimiento de otro.

Esa misma objeción puede hacerse a la teoría que explica al Estado a través de las relaciones de los órganos estatales con los individuos y de los órganos del Estado entre sí. No explican por qué, a través de los cambios que se suceden en la realidad sociológica del Estado, permanece éste como una unidad activa, y para rebasar esa objeción, se tienen que recurrir a ficciones o síntesis mentales para tratar de explicar al Estado. Tratan de concebir la naturaleza del Estado como una ficción jurídica y entonces adoptan una posición negativa en lo que respecta a su realidad. Niegan implícitamente la realidad del Estado, puesto que afirman que sólo puede pensársele como una ficción jurídica.

7.3.- EL ESTADO SUJETO DE DERECHOS

Hay que partir señalando que toda persona que es sujeto de obligaciones tiene derechos

En este caso el estado es una persona moral dotada de capacidad de goce y de ejercicio capaz de ser susceptible de derechos. 

Las doctrinas que asignan al Estado una naturaleza de sujeto de derecho. Porrúa Pérez opina que, el ser sujeto de derecho es una cualidad que el Derecho atribuye a un ser; no es algo esencial que exista dentro de la Naturaleza, sino que esa cualidad le viene de su reconocimiento por el orden jurídico. La personalidad jurídica es una creación del orden jurídico. El sujeto de derecho por excelencia es la persona humana. Pero además de ella existen personas jurídicas de otro orden, gentes que tienen una sustantividad especial y que se les atribuye también derechos; son entes a quienes se les considera con una personalidad jurídica o moral, tales como son las sociedades mercantiles o civiles. Son sujetos de derecho, personas, entes a quienes el Derecho les atribuye esa capacidad de ser sujetos de derecho.

...