Ensayo mi primi vinny

CDMX a 29 de  septiembre de 2017.  

Sírvase encontrar el análisis del caso de homicidio agravado en la persona del señor Jimmy Willis, como objeto jurídico del juicio contenido en la película ‘My Cousin Vinny’:  

I.- Datos.  

1.- Lugar de hechos: Tienda de abarrotes ‘Sac o Suds’ sito en la población de Wazzo en el Condado de Beechum, Alabama. U.S.A 2.- Víctima: Jimmy Willis. . 3.- Delito: Homicidio. 4.- Policía Investigador: Sheriff Farley. 5.-Imputado presunto autor:  William Robert Gambini. 6.- Imputado presunto partícipe: Stanley Marcus Rothenstein. 7.- Fiscal del Distrito. Jim Trotter 3er. 8.- Defensor Particular. Vincent La Guardia Gambini. 9.- Defensor Público. John Gibbons. 10.- Juzgador  Chamberlain Haller. 11.- Testigos de cargo. a.- Constance Riley b.-  _____ Tipton. c.- ______ Crane. d.-  12.- Peritos.

Perito de cargo.   George Wilbur. Perito de descargo: Mona Lisa Vito.  

II.- Irregularidades de los operadores del procedimiento penal.  

Policía Investigador: a.- Si bien tuvo el cuidado de enterarse de que el imputado autor había recibido la lectura de sus derechos, ésta no fue completa, al omitir informarle el hecho que la ley describe como delito como causa de la detención de ambos imputados. b.- Miente en su declaración preliminar al afirmar que el autor material confesó de viva voz el homicidio hasta por dos ocasiones.  

Defensor Particular: a.- Otorga dádiva al carcelero sin éste pedírselo.  

A.- En la audiencia de autorización de litigar en distinta entidad federada:  Miente al juzgador sobre su experiencia profesional. B.- En la audiencia de ‘lectura de la acusación’. (Audiencia de control de detención y medidas precautorias>  Omite realizar la lectura de la carpeta de investigación  No se apega a la finalidad del procedimiento al argumentar cuestiones de fondo.  Omite alegar u ofrecer pruebas que evitaran la prisión preventiva.  

C.- En la audiencia Preliminar.  Nuevamente omite realizar la lectura de la carpeta de investigación  Permite que el fiscal esté acompañado del policía investigador, quien luego funge como testigo de cargo.  Permite que el fiscal realice preguntas sugestivas a los testigos de cargo: respecto a la identificación del vehículo de los imputados.

 Permite que el juzgador no advierta la incongruencia entre el primer y segundo testigos de cargo, respecto al numero de sonidos presuntamente por disparo de arma de fuego, que dicen escucharon.  Permite que el juzgador no advierta la incongruencia en la identificación del vehículo, en cuanto al color del toldo, pues es un auto descapotable que al momento de los hechos tenía guardado el techo.  Omite contra interrogar a los cuatro testigos de cargo.  

D.- En la audiencia de elección de integrantes del jurado.  Permite que el fiscal elija jurados con animadversión.  

E.- En la audiencia de Juicio Oral.  El juzgador omite designar al defensor público a los procesados ante la demora del defensor particular.  Permite que el fiscal esté acompañado del policía investigador, quien luego funge como testigo de cargo.  

En el alegato de apertura:   El defensor particular omite el alegato de apertura.   El defensor publico, realiza definiciente alegato de apertura.  

 En el desahogo de pruebas:  

 Ambos defensores permiten que el fiscal realice pregunta sugestiva al testigo de cargo Tipton respecto a la identificación del vehículo de los imputados.  El defensor particular permitió que el juzgador suspendiera la audiencia en el desahogo de una prueba y al reiniciarla, concluir con el desahogo.  : inmediación, contradicción, continuidad, concentración y publicidad.  

...