LA CONTROVERSIA "CUALITATIVO Vs. CUANTITATIVO"

ACERCA DE LA RELACIÓN ENTRE EL FUNDAMENTO EPISTEMOLÓGICO Y EL ENFOQUE METODOLÓGICO EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL: LA CONTROVERSIA "CUALITATIVO vs. CUANTITATIVO". *

Joan Calventus i Salvador

RESUMEN.

La controversia entre los enfoques cualitativo y cuantitativo al interior del proceso de investigación social es analizada a partir de las dos principales versiones (pragmática y epistemológica) por las que han optado diferentes autores. La conceptualización y exposición de ambas versiones ofrece la posibilidad de plantear elementos aclaradores y ordenadores que aporten constructivamente a la discusión y problemática entre los dos enfoques metodológicos. Se argumenta en favor de la versión epistemológica por considerarla más coherente y responsable con respecto al rol histórico que caracteriza a las ciencias sociales.

"El honor de las ciencias consiste, desde luego, en aplicar infaliblemente sus métodos sin reflexionar sobre el interés que guía al conocimiento"

Jürgen Habermas

INTRODUCCIÓN.

La constitución o construcción histórica de las ciencias sociales, a fines del s. XIX, se

materializa desde una práctica científica tensionada por dos lógicas de investigación

yuxtapuestas. Por un lado, una metodología universal fundamentada en la teoría analítica de

las ciencias de la naturaleza, sintetizada en la obra de K.R. Popper; y por otro, una

hermenéutica filosófica de las ciencias del espíritu e históricas, cuya síntesis más avanzada la

encontramos en H.G. Gadamer. Así constituídas, "las ciencias sociales tienen que dirimir bajo

un mismo techo la tensión de esos planteamientos divergentes [siendo] la propia práctica de la

investigación la que obliga a reflexionar sobre la relación entre procedimientos analíticos y

procedimientos hermenéuticos" (Habermas, 1990, p. 83).

La controversia metodológica entre los enfoques cuantitativo y cualitativo en ciencias sociales

es, por tanto, consecuencia de un dualismo científico que, paradojalmente, ya ha dejado de

discutirse a nivel de la teoría de la ciencia, aceptándose la coexistencia de los dos sistemas de

referencia (paradigmas epistemológicos) antes mencionados. Esta controversia, sin embargo,

continua conflictuando el quehacer investigativo en nuestras disciplinas, muy posiblemente

* Calventus, J. (2000). Acerca de a relación entre el fundamento epistemológico y el enfoque metodológico de la investigación social: la controversia “cualitativo vs. cuantitativo”. Revista de Ciencias Sociales, 1(2), 7-16.

como consecuencia de una confusa comprensión de la relación que en ellas se da entre los

niveles epistemológico, metodológico y técnico.

Este trabajo presenta un sucinto análisis descriptivo y conceptual de la relación existente, al

interior del proceso investigativo en ciencias sociales, entre los fundamentos epistemológicos

que subyacen a las estrategias de investigación y las alternativas metodológicas que orientan a

dichas estrategias. Con ello se pretende hacer un aporte que sirva para la superación de una

controversia que continua limitando el óptimo desarrollo de nuestra ciencia social.

NIVELES DE ANÁLISIS EN EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN SOCIAL.

Los procesos de investigación se analizan atendiendo a diferentes dimensiones o niveles que,

como veremos, se corresponden también con diferentes momentos o etapas de dicho proceso.

Las opciones elegidas en cada una de estas dimensiones irán definiendo, caracterizando y

condicionando la investigación; resulta por ello fundamental tomar consciencia de las

alternativas por las que se va optando a lo largo de todo el proceso investigativo.

1.

El nivel epistemológico.

La mirada más distante del proceso de producción de conocimiento nos sitúa en la dimensión

epistemológica. Esta dimensión es desde la que se inicia toda investigación, desde la que

comenzamos a plantearnos cuál será nuestro objeto de estudio, desde la que nos acercamos a

él con el fin de conocerlo. Es desde este nivel que necesitamos definir: (1) qué pretendemos

conocer, es decir, cuál será nuestro objeto de estudio; (2) en general, cómo lo conoceremos:

qué tipo de relación estableceremos con el objeto para conocerlo; (3) el para qué de la

investigación, o sea, nuestras intenciones; (4) para qué servirá la investigación (su relevancia)

y (5) para quién se hace lo que se hace. Todas estas preguntas que deberíamos plantearnos al

inicio de la investigación, (nos) las responderemos a partir de nuestra particular posición

dentro una realidad social desde donde y en donde actuamos.

Tal y como señala Galindo (1998), "para muchos [autores] este punto [dimensión

epistemológica] es irrelevante, asunto de la política, fuera del oficio elemental de

investigación" (p. 23), proponiendo este mismo autor que finalmente decidamos si lo

asumimos o no. Personalmente considero que esta descomprometida postura refleja una

actitud irresponsable con respecto a la actividad científica (y, por tanto, social) que el

2

investigador desempeña. Porque en esta dimensión epistemológica del proceso investigativo se

hallan (o debieran hallarse) los planteamientos éticos del mismo. Considero que negarlos o

eludirlos aleja a las ciencias sociales de una filosofía moral y de una "actitud epistemológica en

sentido clásico, donde el conocimiento teórico (episteme) estaba estrechamente vinculado al

conocimiento moral (phronesis) de lucha por la verdad; una verdad que empeñaba y

comprometía la existencia humana, frente a la destrucción" (Calventus, 1999, p.9).

Las diferentes opciones o paradigmas1 adoptados en este nivel definirán los diferentes modos

de relación sujeto-objeto que subyacen al proceso de producción del conocimiento. Como

veíamos arriba, es imprescindible tener consciencia de la opción paradigmática desde la que

(nos) planteamos la investigación social y hacerla explícita. Esto es especialmente importante

en el caso de las ciencias sociales dado el carácter reflexivo y recursivo que se vive al interior

del proceso de producción del conocimiento científico social, en el que el objeto de estudio (a

diferencia de lo que ocurre en las ciencias naturales) incluye también al sujeto y a su quehacer

científico.

2.

El nivel metodológico.

Un segundo nivel o dimensión de análisis del proceso investigativo, de un orden lógico inferior

al anterior (y cronológicamente posterior) es el que hace referencia a la metodología (enfoque

metodológico) o, más concretamente, al método de investigación, entendido éste como el

"conjunto de operaciones o actividades que, dentro de un proceso preestablecido, se realizan

de una manera sistemática para conocer y actuar sobre la realidad [para conocerla]" (Pérez,

1994, p. 18).

Es en este nivel (y momento) del proceso investigativo donde (y cuando) se define la

estrategia que se seguirá. Aquí se responderá "a la pregunta de por qué se hacen las cosas así

y no de otra manera" (Galindo, 1998, p. 23). El método (etimológicamente: "a lo largo del

camino") nos indica la manera de llegar al objeto. "Se supone que hay un sujeto en un lugar,

se supone que hay un objeto en otro lugar, y se supone que hay un camino que lleva de uno al

otro" (Pérez, 1998, p. 327).

Desde esta dimensión de análisis se ofrecerán, al interior de las distintas ciencias sociales, toda

una serie de “paradigmas teórico-metodológicos” que dan cuenta de los diferentes conjuntos

3

de herramientas conceptuales, teóricas y metodológicas utilizadas por cada disciplina. Su

función será la de “...definir los problemas y los métodos de investigación, leyes, teorías,

ámbitos de aplicación e instrumentación (asumidos por una comunidad científica particular)”

(Caparrós, 1978, p. 81).

3.

El nivel tecnológico.

Por último consideraremos una tercera dimensión o nivel de análisis del proceso investigativo.

Una dimensión incluída en la anterior y que está asociada a las acciones más concretas del

quehacer científico. Se trata del nivel tecnológico o conjunto de técnicas de investigación "con

las que el investigador opera desde su mente con el mundo explorado y construído" (Galindo,

1998, p. 23). En este nivel se responde, concretamente, a la pregunta del cómo y con qué se

llevará a término la acción investigativa. Es decir, este nivel está integrado por todo un

conjunto de procedimientos, recursos y herramientas utilizadas por el investigador para

obtener y analizar los datos de la realidad. Aquí es importante destacar que "contrariamente a

lo que el sentido etimológico del término indica (datum=lo dado), (...) el dato no es para el

investigador algo que viene dado (...) [sino] el resultado de un proceso de elaboración, es

decir, el dato hay que construirlo"

...