Porfiriato

Porfirio Díaz y la modernización porfirista

Felipe Arturo Ávila Espinosa(1)

Resumen

El gobierno de Porfirio Díaz estableció una prolongada época de paz y estabilidad política en México después de varias décadas de guerras civiles y guerra contra los Estados Unidos y Francia. La política de modernización económica de Porfirio Díaz se basó en promover la inversión extranjera, crear una amplia infraestructura y construir una amplia red de ferrocarriles en el país. En la agricultura, el modelo se basó en la gran propiedad terrateniente y en el sometimiento de los pueblos campesinos. Uno de los ejes de esa política agrícola fue la ofensiva contra la propiedad comunal de la tierra campesina. Durante el gobierno de Porfirio Díaz se privatizaron casi 40 millones de hectáreas de los pueblos campesinos, una cuarta parte del territorio nacional. Ese proceso de privatización de la tierra fue un proceso diferenciado por regiones, al igual que la subordinación por las grandes haciendas de los pueblos y de la mano de obra campesina. El descontento rural que provocó esa privatización de la tierra fue una de las causas que influyó directamente en el estallido de la revolución de 1910 encabezada por Francisco I. Madero. Sin embargo, la ideología construida por los ganadores de la revolución creó una imagen satanizada del gobierno de Díaz que no corresponde con la realidad, como lo han mostrado los estudios más recientes sobre la evolución del mundo rural durante el Porfiriato.

Abstract

The government of Porfirio Díaz established a prolonged period of peace and political stability in Mexico after decades of civil war and the wars of Mexico against the United States and France. The policy of economic modernization of Porfirio Diaz was based on promoting foreign investment, creating an extensive productive infrastructure and building an extensive rail network in the country. In agriculture, the model was based on the large landed property and the subordination of the peasant villages. One of the axis of that agricultural policy was the offensive against communal ownership of rural land. During the government of Porfirio Diaz was privatized nearly 40 million hectares of rural people, a quarter of the country. This process of land privatization was regionally differentiated, as well as the subordination of the great estates of the peoples and peasant labor. Rural discontent cause by the privatization of land was one of the reasons that influenced the outbreak of the 1910 revolution led by Francisco I. Madero. However, the ideology built by the winners of the revolution created a demonized image of the Diaz that does not correspond with reality, as shown by recent studies on the development of rural society during the Porfirio Díaz regime.

Key words

Mexico Porfirio Díaz, Land privatization, communal ownership, Mexican Revolution

Resumen

El gobierno de Porfirio Díaz estableció una prolongada época de paz y estabilidad política en México después de varias décadas de guerras civiles y guerra contra los Estados Unidos y Francia. La política de modernización económica de Porfirio Díaz se basó en promover la inversión extranjera, crear una amplia infraestructura y construir una amplia red de ferrocarriles en el país. En la agricultura, el modelo se basó en la gran propiedad terrateniente y en el sometimiento de los pueblos campesinos. Uno de los ejes de esa política agrícola fue la ofensiva contra la propiedad comunal de la tierra campesina. Durante el gobierno de Porfirio Díaz se privatizaron casi 40 millones de hectáreas de los pueblos campesinos, una cuarta parte del territorio nacional. Ese proceso de privatización de la tierra fue un proceso diferenciado por regiones, al igual que la subordinación por las grandes haciendas de los pueblos y de la mano de obra campesina. El descontento rural que provocó esa privatización de la tierra fue una de las causas que influyó directamente en el estallido de la revolución de 1910 encabezada por Francisco I. Madero. Sin embargo, la ideología construida por los ganadores de la revolución creó una imagen satanizada del gobierno de Díaz que no corresponde con la realidad, como lo han mostrado los estudios más recientes sobre la evolución del mundo rural durante el Porfiriato.

Palabras clave

Mexico Porfirio Díaz, privatización de la tierra, propiedad comunal, Revolución Mexicana

Estabilidad y Modernización

Muy pocos personajes, en la historia de México, han sido tan polémicos y controvertidos como Porfirio Díaz. Muy pocos, también, han experimentado en vida su transformación de héroes nacionales, en villanos repudiados por muchos de quienes antes los exaltaban. Porfirio Díaz es uno de esos excepcionales personajes que pasó de ser una de las glorias nacionales, vencedor de los ejércitos franceses durante la Intervención y el artífice de la más prolongada etapa de paz, estabilidad y crecimiento durante el siglo XIX mexicano, a ser visto como un dictador déspota y tirano, responsable principal del atraso, sufrimiento y marginación de la mayoría de la población mexicana y causa directa del estallido social revolucionario de 1910.

Esta última imagen es la que ha prevalecido en la mayor parte de la historiografía sobre el periodo que gobernó y al que la misma historiografía dio su nombre, el Porfiriato. Los vencedores de don Porfirio, los revolucionarios mexicanos, crearon su propia versión de la historia y construyeron una ideología que les dio legitimidad a partir de la negación y anulación del Porfiriato. En esa visión predominante en el México posrevolucionario que ha prevalecido hasta la fecha, Porfirio Díaz era la encarnación del mal gobernante, creador de un régimen autoritario y represivo, con las manos manchadas de sangre y la responsabilidad histórica de haber entregado las riquezas del país y el poder político a una camarilla oligárquica, asociada con los capitales extranjeros.2 Con matices, esa fue la interpretación prevaleciente en la historiografía de la Revolución mexicana, desde la construcción periodística de John Kenneth Turner hasta la mayoría de los estudios académicos elaborados todavía en la década de 1970.

En contrapartida, desde las postrimerías del Porfiriato hubo una historiografía

...