Presenta Observación contra documentos (MANIFESTACIONES)

CASO N° 079 – 2012

ESC. NRO. 08

SUMILLA: Presenta Observación contra documentos (MANIFESTACIONES)

SEÑOR FISCAL DE LA SEXTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUARAZ.

MARCO ANTONIO CONTRERAS MEJIA, en la investigación preliminar que se me sigue por la supuesta comisión del delito de USURPACION DE FUNCIONES y otro, ante Ud., digo:

Que, de conformidad a lo previsto por el articulo 139 inc. 3 y 14 de la Constitución política del Estado, recurro a su despacho para presentar OBSERVACION CONTRA MANIFESTACIONES DE LOS SRES. ENRIQUE VALOIS ALEJANDRO OCROSPOMA, YODI DORILA MUÑOZ BALTAZAR Y MARIA ESTELA PALMA FELIX, de Fs. (3,4)(5,6,7) Y (8,9,10) de la carpeta Fiscal, por carecer de vacíos y contradicciones insubsanable para considerarse como medio probatorio en atención a los siguientes fundamentos:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

-Señor Fiscal, con fecha 13 de Julio del 2012, sorprendiendo a su Autoridad, el Señor ENRIQUE VALOIS ALEJANDRO OCROSPOMA, Gobernador del Distrito de Independencia, Provincia de Huaraz, me denuncio por la supuesta comisión del delito de USURPACION DE FUNCIONES Y ESTAFA, Que, dentro de la secuela de la investigación, previa planificación se habrían vertido MANIFESTACIONES INCONSISTENTES, CON VACIOS Y CONTRADICCIONES CON LA UNICA FINALIDAD DE PERJUDICARME en el presente caso de fecha 13 Jul. 2012.

-De la revisión de las MANIFESTACIONES VERTIDAS POR LOS TRES SRES. ARRIBA EN MENCION, se desprende que:

1. CON REFERENCIA A LA MANIFESTACION DEL SR. ENRIQUE VALOIS ALEJANDRO OCROSPOMA, podemos observar:

1.1 Que con respecto a la pregunta Nro. 04, se le consulta al Sr. ENRIQUE VALOIS ALEJANDRO OCROSPOMA, como así interpone denuncia penal ante la 6ta Fiscalía Provincial Penal contra mi persona, el Sr. Manifiesta

que lo realiza a raíz que se apersonan a su despacho más de 10 personas quienes aparentemente le manifiestan que me encontraba en función de cargo, dejando a simple vista BASIOS las cuales abrigan iincosistencias como

2. Con respecto a las supuestas NOTIFICACIONES hechas por el GOBERNADOR DE INDEPENDENCIA y la supuesta actual T. Gobernadora del Cercado del Distrito en mención, a mi persona cabe indicar que de los documentos se desprende:

a. misma forma de los documentos de mí supuesta notificación de fs. 31 y 32 de la carpeta fiscal, emitido supuestamente por el Gobernador de Distrito de independencia, se desprende que en dichos documentos solo se aprecia escrito AUTORIDAD POLITICA sin la firma y el sello correspondiente del Gobernador y/o personal autorizado para realizar dicha diligencia, puesto que de acuerdo a las directivas de la DGGI no pueden realizar diligencia alguna personas ajenas a la Institución, apreciándose a simple vista solo la firma y nombre de una persona natural sin especificar Documento de Identidad, ni el cargo que pudierase supuestamente tener, por lo que queda en evidencia la mala intencionalidad de quien lo elaboro y quien manifiesta haberlo diligenciado, como también fueran elaborados a ultima hora, por tanto mas aun no debe considerarse como un documento válido al carecer de formalidades Legales insubsanable para considerarse como medio probatorio.

3. con este hecho se demuestra que dichos documentos tales como la RESOLUCION DE GOBERNACION – DISTRITO INDEPENDENCIA N° 0072 – 2012 – 1508 –IN/GOB, y la supuestas NOTIFICACIONES emitidas por el Gobernador del Distrito de independencia, con frase AUTORIDAD POLITICA, de supuestas fechas del 10 de Julio y 12 de Julio del 2012, han sido elaborados a ultima hora el mismo día 13 de julio del 2012, razón por la cual es que existen muchos defectos y formales insubsanables que deberían tener un documento Legal, por lo que no debe considerarse como medio probatorio.

POR TANTO:

...