PÑaradigma De Analisis De Sistemas Duros

5.1 Paradigma de analisis de los sistemas duros y blandos

Fases en el proceso de diseño de los sistemas o paradigma de sistemas

El ciclo de toma de decisiones de la figura 4.1 puede dividirse en tres fases

distintas y aplicarse al proceso del diseño de sistemas, como se muestra en la

figura 5.1. Estas fases son como sigue:

1. Fase de diseño de políticas o preplaneación

2. Fase de evaluación

3. Fase de action-implantation

Fase I. Diseñó de políticas o preplaneacion es la fase durante la cual

• Se llega a un acuerdo de lo que es el problema.

• Los autores de decisiones llegan a una determinación de sus

cosmovisiones (premisas, supuestos, sistemas de valor y estilos

cognoscitivos).

• Se llega a un acuerdo sobre los métodos básicos por los cuales se

interpretaran las pruebas.

• Se llega a un acuerdo sobre que resultados (metas y objetivos)

esperan los clientes (expectativas) y los planificadores (promesas).

• Se inicia la búsqueda y generación de alternativas

Fase 2. La evalu ación co nsis te en fi jar la s difere ntes al tern ativ as

pr opuest as, para de te rm in ar el gr ad o en el cu al sati sf ac en la s me ta s y

ob je ti vo s im pl an ta do s dura nt e la fa se an teri or . La ev al ua ci ón in cl uye:

1. Un a id en ti fi ca ci ón de lo s re su lt ad os y co ns ec ue nc ia s de riva do s

de ca da al ter na ti va .

2. Un ac ue rd o de qu e lo s at ri bu to s y cr it er io s el eg id os co n lo s

cu al es se ev al ua ra n I os re su lt ad os , re pr esen ta n ve rd ad er am en te

las me ta s y ob je ti vo s pr eest ab le ci do s a sa ti sf ac er ,

3. Un a el ec ci ón de la me di ci ón y mo de lo s de de ci si ón , lo s cu al es

se us ar an pa ra ev al ua r y co mp ar ar al tern at iv as .

4. Un acu er do en torn o al mé to do pa r el cu al se ha rá la el ec ci ón de

un a al te rn at iv a en part ic ul ar ,

Fase 3. La imp lantación de la acción es la fa se du ra nt e la cu al el

di se ño el eg id o se re al iz a, La im pl an ta ci ón in cl uye to do s lo s pr ob le ma s

"m al os " de

I. Op ti mi zaci ó n, qu e de scri be do nd e es ta la "m ej o r " so lu ci ón.

2. su bo pt im iz ac io n, qu e ex plic a pa r

que no pu ed e lo gr ar se la

"m ej or " so lu ci ón .

3. Co mple ji da d, qu e tr at a co n el he ch o d e qu e, de te ne r so lu ci ón ,

debe si mpli fi cars e la real id ad, pero para ser real , la s so luci ones

de be n se r "c om pl ejas" .

4. Co nf li ct os , le gi ti maci ón y co nt ro l, so n pr ob le ma s qu e af ec ta n,

pe ro no so n ex cl us iv os de la fa se de im pl an ta ción de l di se ño de

si st emas .

5. Un a au di to ri a o ev aluaci ón de lo s re su lt ad os ob te ni do s de l

im plem en to de l di se ño de si st emas , lo c ua l si gn if ic a op ti mi sm o o

pe si mi sm o so br e si lo s ob jeti vo s pu ed en re al ment e sa ti sf ac erse

y pr op or ci on arse lo s re sult ad os pr omet id os .

6. Re ci cl amie nt o de sd e el co mi en zo, el cu al oc urre a pe sa r de si

lo s re su lt ad os ob ti en en éx it o o fr ac as o.

La tabla 9.1 (que debe estudiarse en conjunto con la tabla 2.1), compara los

métodos de la ciencia fundamentales al enfoque anal ític o-mecánic o, como

el paradigma de ciencia aplicable al dominio de sistemas rígidos, con los

métodos de la ciencia fundamentales al enfoque de sistemas y al paradigma de

sistemas, que son aplicables a los dominios de sistemas flexibles, encontrados

en las ciencias sociales y otras relacionadas.

Es normal esperar que las ciencias físicas estén más de acuerdo con las

derivacio nes lógico-mat emáticas y los procesos de razonamie nto más

formales, que las ciencias sociales. Aunque Ia lógica y las matemáticas tienen

un papel que desempeñar en es ta s es to s mé to do s nu nc a re mp la za ra n

lo s pr oc es os me no s es tr uc tu rad os que son más adecua dos a un

domini o men os precis o. Esto es

engañoso, por

otro lado,

para

...