RESUMEN DE < "DEL NATURALISMO AL ESCENARIO POSTEMPIRISTA”.> SCHUSTER, F..

La filosofía tuvo tres grandes corrientes: anglosajona, francesa y alemana.

Corriente Anglosajona ha sido dominante en la filosofía de la ciencia del siglo XX, esto refleja la situación de posiciones de dicho siglo en el contexto internacional, de esto podemos señalar tres momentos de esta corriente:

1. Empirismo lógico: trabajos del círculo de Viena en sus versiones.

2. Racionalismo crítico o falsacionismo: trabajos de Popper y sus discípulos.

3. Postempirismo: años setenta (T Kuhn)

El postempirismo domina en la escena y a partir de los 60/70 entra en crisis el modelo clásica (empirismo/Popper) pero coinciden estas corrientes en algunos puntos:

1. Conjunto de enunciados comprobables empíricamente y organizados por teorías.

2. Confianza en la lógica y su legítima construcción en el método científico.

3. Creencia en el progreso de la ciencia y racionalidad (uso de la lógica).

4. Dos o más teorías coexistan en un momento pero solo una debería sostenerse legítimamente.

5. Confianza en la experiencia como objetiva de la verdad científica.

6. Ciencia única forma de conocimiento humana.

El postempirismo no es una corriente de pensamiento filosófico como el empirismo lógico. Estas tradiciones tienen ciertas características propias de cada corriente. El emp log (definen el carácter científico de los enunciados). Un enunciado era científica si tenía significado y tenía significado si era verificable, por medio de la observación. Los sentidos eran la principal forma de establecer verdades o falsedades, además de las percepciones. Entre 1920 hasta 1965-1970, estas corrientes dominaron.

Hacia el 1960 se produjeron cambios, el libro de Kuhn (escrito en 1962) trajo ideas de que ya no es el empirismo una manera de pensar el conocimiento científico. No es directo lo que yo digo con lo que hago (observable con lo que se describe). Sin embargo en esta nueva concepción de las corrientes el postempirismo germina nuevas ideas en la anglosajona. El peso de la lógica vive muchos momentos de crisis el peso de la teoría resulta creciente.

Las dos grandes preguntas de la filosofía anglosajona:

• ¿Cómo distinguir los auténticos enunciados científicos de aquellos que pretenden serlo? Algunos llamaron eso criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia, otra cuestión fue cueles criterios aseguran la verdad de los enunciados y si no es verdad por lo menos que se aproxime.

Esta cuestión de los criterios de verificación de verdad y falsedad dominaron más de cuarenta años, a estos criterios establecidos los denominamos método científico. El problema del método es las garantías de las cuales el conocimiento es llamado científico, como se establece un orden lógico. El método se supone son procedimientos lógicos. Un enunciado no verificable es un pseudo enunciado según Popper, y no puede ser verificable ya que es imposible ya que este debe ser observable sensorialmente.

¿Qué quiere decir por condiciones de falsedad? Que haya datos empíricos que planteen una posibilidad de falsedad. Las ciencias sociales se desafían a sí mismas en la experiencia.

Las primeras décadas del siglo ultimo planteo discusiones en las ciencias sociales como que las mismas oscilaban entre dos extremos: la especulación filosófica o la pura recopilación. La preocupación era enfrentar la teoría sin info empírica o al revés. Esto lo plantea Bernstein como teoría empírica (cristalización de construcciones conocimientos conceptuales desde un nivel de generalidad y abstracción medianamente alto) el empirismo lógico plantea estas teorías desde su perspectiva (fundo su teoría como conjunto de construcciones en base al lenguaje que se diferencian de otras por el hecho que pueden ser verdaderas o falsas). Existe cierto grado de elementos que son de contenido empírico y otros no, Klimovsky plantea esto, a partir de la cual se piensa en teoría como enunciados con carácter hipotéticos (idea clásica).

Había pensadores que se ocupaban de los términos teóricos y su lugar en las descripciones, estos deberían ocupar ese lugar. ¿De dónde provienen los términos científicos? Muchos son uso del sentido común, tratar de definir cuál es cual y de donde surge llevo a pensar en cuestiones absolutistas de los términos (no muy cierto, es más aplicable en las ciencias exactas) los instrumentalistas pensaron que estos eran nexos de contenido empírico con cosas que carecían de significado (no permitía un razonamiento valioso).

La versión más “aceptable” es de los realistas que dicen que los términos teóricos no son observacionales pero hablan de cosas que existen, no sabemos sui las veremos

...