Recención crítica: Los Nayar y la definición de matrimonio

RECENSIÓN CRÍTICA: Los Nayar y la definición de matrimonio

En el texto Los Nayar y la definición de matrimonio de Kathleen Gough, se explican las diferentes formas de concebir lo que es una familia y lo que es el matrimonio. Ya que no existe una definición  universalmente aceptada para definir ambos vocablos. En este texto se expone la forma de vida y de  entender la familia y el matrimonio en un pueblo que habita en la India denominado Nayar.

Para este grupo humano que habita en algunas zonas de la India, el matrimonio era poco más que una ceremonia simbólica, puesto que en este grupo no se crean lazos de unión permanentes entre hombres y mujeres. Algo muy relevante, es que las mujeres tenían permitido tener los amantes que ellas quisieran. Sin embargo, que un hombre mostrase afecto o gran interés en una mujer nayar podía ser sospecho para los parientes matrilineales, debido a que esta conducta por parte del hombre podría ser obra de una hechicera.  Otra cuestión relevante es que  estaba prohibido establecer relaciones entre un hombre y una mujer nayar de diferente casta.

Por otra parte, haciendo referencia al tema de los hijos, para los nayar no hay una noción de paternidad. Los hijos de la mujer se refieren al hombre como “jefe” o “señor”, nunca como padre. Cabría destacar, que los hijos pertenecen a la linea materna, a los hermanos de la esposa. En muchos casos, no se tenía claro quien era el padre biológico, pero se le atribuía la paternidad en todo caso al hombre que había pagado los gastos del parto. Pero sin tener ningún tipo de responsabilidad económica, social, legal o ritual.

En el texto leído se demuestra que el parentesco humano no solo consiste en elementos biológicos si no también culturales y sociales. El parentesco se podría decir que está regulado por el comportamiento cultural. En mi opinión y lo que demuestra el texto anteriormente leído, es que no existe una única forma de definir el parentesco, la familia o el matrimonio. Debido a la inmensa variedad de formas en las que se pueden organizar. Yo pienso, que lo común entre unas sociedades y otras es que en todas hay un sistema de parentesco. En el que dependiendo de la cultura y la sociedad se entiende de una manera u otra. Al igual que la nomenclatura para referirse a un miembro de la familia, como hemos visto anteriormente el hijo de la mujer nayar, no se dirige a su padre como “padre” si no con una nomenclatura jerárquica diferente “jefe” o “señor”.

En conclusión, lo que es conocido como familia existe en todas las sociedades como un órgano jerárquico. Pero que muestra diferencias muy significativas en cuanto a definición, nomenclatura y forma de vida. El texto de  Kathleen Gough, demuestra que el componente biológico no es lo único importante a la hora de definir el parentesco, si no que los componentes sociales y culturales también juegan un papel muy importante a la hora de definir, el lugar de un familiar en el órgano familiar. Debido a que en la sociedad nayar, el padre carece de cualquier tipo de responsabilidad, todo recae sobre la familia de la esposa.

...