TALLER ESQUEMAS DEL DELITO
Enviado por Juan Prada • 15 de Noviembre de 2021 • Trabajos • 797 Palabras (4 Páginas) • 102 Visitas
- Juan Daniel Prada Andrade
- Nicolas Amaya
TALLER PARA DESARROLLAR EN CLASE.
Defina si existe o no delito en los siguientes casos (en cada uno de los intervinientes) según el esquema clásico, neoclásico y Finalista y justifique de su respuesta,
CASO 1*.
Un individuo A le pide a B que le pase una botella de agua. B toma por error una botella que contiene veneno y que había dejado allí C con la intención de que D bebiese de ella y falleciera envenenado. Al ingerir A el contenido de la botella muere envenenado.
RTA.
Esquema | A | B | C | D |
Clásico | A seria la víctima de un delito | B es culpable del Homicidio de A | C también seria culpable del homicidio de A. | D tendría que ver con la muerte de A a manos de B por un error inducido por C. |
Neoclásico | A seria la víctima. | Hay delito por parte de B | C seria culpable de la muerte de A | D podría ser tratado como victima de C |
Finalista | A sigue siendo a víctima de muerte. | B seria culpable del hecho, pero dependería de las pruebas | C seria culpable | D podría haber una tentativa de homicidio aún así no consideramos en D que haya algún delito |
CASO 2*.
Un individuo A, con la intención de matar a B, vierte una dosis de veneno en el café que este va a tomar. B se toma el café envenenado, y cuando sale a la calle, antes de que el veneno produzca su efecto letal, es abatido a balazos por un sicario C que aguardaba allí para matarle.
RTA.
Esquema | A | B | C |
Clásico | En el contexto clásico A también sería culpable de tentativa de homicidio de B, teniendo en cuenta que fue el encargado de suministrarle el veneno a B, ya que la acción del movimiento muscular fue clara al poner el veneno en su café y aunque no lo mato el veneno que le dio hubiera termino en un resultado lesivo de gravedad si no hubiera sido por la acción de C que fue el que termino con la vida de B. | En el contexto clásico vemos que claramente B es la victima siendo este que quien bebió el veneno que le puso A en el café y recibió los disparos de C los cuales le generaron la muerte. | En el contexto clásico C también sería culpable del homicidio de B, teniendo en cuenta que fue el encargado de dispararle B, en este caso no importa que la intención de A también haya sido matar B, ya que la acción del movimiento muscular fue clara al disparar y fue la que termino en un resultado lesivo de gravedad. Con la muerte de B. |
Neoclásico | En el contexto Neoclásico A es la persona que le pone veneno al café de B, sin embargo, es de interés general conocer que B tomo el café si saber que la voluntad de A era darle veneno por esto se le podría imputar una tentativa de homicidio ya que, aunque C fue quien mato a B las razones son claras y la intención de A era causarle daño a él bien jurídicamente tutelado de B que es su vida. | En el contexto Neoclásico B seria la víctima del caso siendo la persona que ingirió veneno el cual lesiono de manera grave el bien jurídicamente tutelado la vida de B. | En el contexto Neoclásico C seria culpable de la muerte de B razón clara, él fue el que le disparo a B por lo que consideraríamos que sería un homicidio doloso directo en razón de que C era consciente y tenía la intención de acabar con la vida de B independientemente de que A al darle veneno también quisiera matarlo. C fue quien lesiono el bien jurídicamente tutelado que en este caso, que era la vida de B. |
Finalista | En este contexto Finalista A seria culpable de tentativa de homicidio a B ya que la conducta cometida por él era con la intención de matar siendo así destacada como juicio de reproche, sin importar si su acción no termino en la muerte del sujeto la intención tacita era la muerte de una persona cometiendo un acto de reproche subjetivo. | En el contexto Finalista B sigue siendo la victima principal ya que se tomo el veneno y aunque esta no le causó la muerte las balas dispara por C si le produjo la muerte. | En este contexto Finalista C seria culpable del homicidio de B ya que la conducta cometida por él era con la intención de matar y su resultado final fue la muerte de B, sin importar si otro también tenía la intención de matar a B las acciones de C fueron las que dieron resultado para la comisión de delito homicidio doloso sobre B. |
...