Tolerancia Y Responsabilidad Intelectual

INTRODUCCION

“tolerancia y responsabilidad intelectual” la cual dedicó a la memoria de Leopold Lucas, a quien se refiere como “hombre de tolerancia y humanidad que llego a ser victima de intolerancia e inhumanidad”, falleciendo en el campo de concentración de Theresienstadt. El autor advirtió que aún habiendo concluido las atrocidades de la 2da. Guerra, el horror seguía repitiéndose; Vietnam, las victimas de la revolución en Irán, los refugiados árabes en Israel, (hoy podríamos agregar, Darfur, las victimas del terrorismo, la guerra en Irak, etc.)

Comenzando, el autor expresa que los intelectuales son quienes han hecho el más terrible daño durante miles de años, señalando que los asesinatos en masa en nombre de una idea, doctrina, teoría o religión fueron en su origen, obra de los intelectuales quienes lograron hacer enfrentar en posiciones irreconciliables a los hombres, por el seguimiento de posturas inflexibles e ideas cerradas. Afirma que aunque fuera con conseguir dejar de enfrentar a unos hombres con otros se ganaría mucho. Dice que tras las ideas de ortodoxia están ocultos los vicios más viles, vicios a los cuales son especialmente propensos los intelectuales: arrogancia, autosatisfacción, dogmatismo y vanidad intelectual.

Al respecto El autor expresa que el título de su conferencia alude a un argumento de Voltaire en defensa de la tolerancia: “Tolerancia es la consecuencia necesaria de constatar nuestra falibilidad humana: errar es humano, y algo que hacemos a cada paso. Perdonémonos pues nuestras mutuas insensateces. Éste es el primer principio del derecho natural.” Aquí Conviene detenerse un momento a fin de que encuentro una claridad espectacular y una profundidad enorme este concepto de Voltaire que nos recuerda Popper. También encuentro muy importante el pensamiento que expone a continuación, el cual lo reproduciré tal cual está: “pero hay una insensatez, la intolerancia, difícil de tolerar. En realidad, es aquí donde encuentra su límite la tolerancia. Si concedemos a la intolerancia el derecho a ser tolerada, destruimos la tolerancia, y el Estado constitucional. Éste fue el destino de la República de Weimar”

El autor luego de esa excelente exposición dice que mientras que el relativismo parte de una forma de tolerancia, conduce al imperio de la violencia, el pluralismo crítico puede contribuir a disminuir la violencia. Define al relativismo como la posición según la cual puede afirmarse todo, o prácticamente todo y por lo tanto nada. Todo es verdad o bien nada, con lo cual se vacía de significado al concepto de verdad. El pluralismo crítico es la posición según la cual debe permitirse la competencia de todas las teorías, en áreas de la búsqueda de la verdad. Esta competencia consiste en la discusión racional de las teorías y en su examen crítico. Remonta dicha idea al pensador Jenofanes. De este pensador, observa que distingue claramente entre verdad objetiva y certeza subjetiva, advirtiendo que no deben confundirse. Dice que quien

Sabe algo con certeza, conoce la verdad, pero a menudo sucede que alguien conjetura algo sin saberlo con certeza, y su conjetura es realmente verdadera pues corresponde con los hechos. Entonces deduce que existen muchas verdades que nadie conoce con certeza y hay muchas que nadie puede conocer. La consecuencia de todo esto es que hay verdades a las que solo podemos aproximarnos mediante una laboriosa búsqueda. Y que la senda se abre paso, casi siempre por medio del error.

Más adelante en su exposición, el autor se refiere al genial maestro griego Sócrates, quien enseñó que sólo es sabio aquel que sabe que no lo es. Y que tanto Sócrates como Demócrito, hicieron el mismo descubrimiento ético

...