Trafico de menores

En una rueda de prensa el día 27 de agosto de 2015 el Procurador Carlos Alberto Navarro Sugich dio a conocer lo siguiente:

“Como resultado de un trabajo de investigación derivado de una denuncia anónima por la probable comisión de los delitos de suposición, supresión, ocultación y sustitución de infante; y por la sustracción y tráfico de menores la Procuraduría General de Justicia del Estado se consignó y se giró orden de aprehensión a 2 personas involucradas en estos hechos”

• Primer responsable Vladimir Alfredo Arzate Carbajal, Subdirector en la Procuraduría de la Defensa del Menor, encargado de la línea protege.
• Segundo responsable José Manuel Hernández López.

La orden de aprehensión fue liberada el 26 de agosto.

• Se giró orden de aprehensión contra 14 personas más.
• Hechos: en el año 2012 estas personas mencionadas encontraron la manera de obtener un beneficio económico a cambio de entregar a niños a padres de familia que posteriormente los presentaron al registro civil como sus hijos biológicos.

El día 2 de septiembre de 2015 el Procurador se contradice con lo anterior expuesto diciendo que “a los principales implicados no se les ejecuto orden de aprehensión ya que no basta solo con confesar que se cometió un delito, ya que no se sabe si están diciendo la verdad”.

En Sonora la confesión se toma como prueba para la investigación, no necesariamente a sabiendas de si es verdad o no, de acuerdo con el título sexto, artículo 199 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Sonora

En el artículo 187 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Sonora se menciona que el ministerio público (no necesariamente un juez) puede girar orden de aprehensión en casos urgentes por escrito y bajo su responsabilidad, así mismo se menciona en el artículo 16 constitucional párrafo sexto que el Ministerio podrá ordenar la detención. En este mismo artículo del Código de Procedimiento Penales para el Estado de Sonora hace mención de los casos que se consideran urgentes en el cual aparece la trata de personas y sustracción de menores e incapaces.

Critica
Se abrió un proceso de investigación por una llamada “anónima”, el cual se tardó 6 meses en hacerse la investigación, ya que, se dio a conocer por redes sociales este tipo de corrupción y tráfico de infantes, fue tanta la presión que el Procurador recibió que se adelantó con una rueda de prensa para hacer conocer de la orden de aprehensión en contra de estas personas cayendo así en una contradicción, siendo que después se recalca diciendo que no existe dicha orden.
Pensando de otra manera esto no se dio a conocer hasta que paso el proceso electoral, ¿Por qué? ¿A quién será que perjudicara o que iba a perjudicar esta investigación?

Con el video publicado el 2 de septiembre el Procurador deja mucho que desear, no solo por las contradicciones de las que se ha hecho conocer, si no por el exiguo “conocimiento” de leyes, ya que siendo el Procurador se implica que se tiene esta sabiduría.

Este pudo solicitar prisión preventiva para los probables responsables de acuerdo con lo que establece el artículo 18 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Es claro que esta investigación se hace cada vez más ambigua, y con lo que hemos visto, sale a relucir la corrupción del Estado de Sonora.

Para poder llegar a una verdad, tendrían que ver si los padres biológicos recibían o no con su consentimiento dinero a cambio del infante, al igual que los adoptivos, ya que se ha aludido que los padres adoptivos entregaban dinero para el “proceso de adopción”.

Y aún más allá no se menciona el daño que les han ocasionado a los menores, al sustraerlos de los padres biológicos para entregarlos a padres adoptivos y volver a sustraerlos de sus padres adoptivos para ponerlos en resguardo del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF).

Los niños estaban en muy buen cuidado y mejor de lo que estarían con los padres biológicos. Al sustraerlos de los que ellos conocían como sus padres, dañan su desarrollo emocional y mental.

...