Acción de amparo en la justicia de la ciudad autónoma de Buenos Aires

“ACCIÓN DE AMPARO EN LA JUSTICIA DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES ”

Dr. Pablo Mántaras

Programa

1. El amparo: Acción o recurso. Rol directo o subsidiario. La Ley N° 16.986, la reforma constitucional de 1994, la sanción de la Constitución de la CABA y, finalmente, de la Ley local Nº 2.145.
2. Condiciones de admisibilidad (art. 14 CCABA):

• Inexistencia de un remedio judicial más idóneo (innecesariedad del agotamiento de la vía administrativa),
• Acción u omisión de autoridad pública o privada,
• Lesión, restricción, alteración o amenaza a un derecho o garantía reconocido en la CN, un tratado, las leyes nacionales, la CCABA, las leyes locales y los tratados interjurisdiccionales
• En forma actual o inminente,
• De manera arbitraria o ilegítima.

1. legitimación activa: el término “cualquier habitante”. Los derechos subjetivos o de incidencia colectiva. El amparo colectivo. Legitimación de las personas jurídicas defensoras de derechos: el Defensor del Pueblo y las Asociaciones de Protección. Jurisprudencia.
2. Procedimiento informal
3. Gratuidad del amparo en el ámbito local para el accionante.
4. Posibilidad del juez de declarar la inconstitucionalidad de las normas.
5. Vigencia de la ley 16.986 luego de la reforma constitucional: derogación parcial o “in totum”.
6. Vigencia del a ley 16.986 en el ámbito de la CBA luego de la sanción de la Constitución local.
7. La reglamentación del amparo en la Ciudad a través de la sanción de la Ley Nº 2.145. Análisis procesal del nuevo régimen. Particularidades.

Jurisprudencia:

–CAyT, Sala II, “Barilla, Santiago c/ GCBA s/ amparo”, Expte. EXP 22076/0, sentencia del 5 de febrero de 2007.

–CAyT, Sala I, “Defensoría del Pueblo de la CABA c/ GCBA y otros s/ amparo”, sentencia del 27 de marzo de 2008.

–CAyT, Sala I, “Campo Ernesto Fernando Vicente y otros c/ GCBA y otros s/ amparo”, s entencia del 19 de agosto de 2008.

–CAyT, Sala II, “Di Filippo Facundo Martín c/ GCBA s/ amparo  (Art. 14 CCABA)”, sentencia del 8 de junio de 2010.

–TSJ, “Akrich, Gustavo Raul c/ GCBA s/ amparo”, sentencia del 29 de noviembre de 2006.

–TSJ, "GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en "Prati María Teresa c/ GCBA s/ amparo" sentencia del 4 de mayo de 2007.

–TSJ, “‘GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado’ en ‘Parcansky, Manuel Jorge c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA)’”, Expte. nº 4970/06, sentencia del 5 de junio de 2007.

–TSJ, “Roldán, Mónica Alicia c/ GCBA s/amparo s/ recurso de inconstitucionalidad concedido”, Expte. Nº 5445/07, sentencia del 20 de febrero de 2008.

–TSJ, “Cacace, Nelvi Bilma c/GCBA s/ amparo s/ recurso de inconstitucionalidad concedido”, Expte N° 6036/08, sentencia del 1 de diciembre de 2008.

–TSJ, “Fraschini Danise Mariel c/ GCBA s/ amparo s/ recurso de inconstitucionalidad concedido” sentencia del 10 de febrero de 2009.

–TSJ, “Ayuso, Marcelo Roberto y otros c/Obra social de la CABA s/ amparo s/ recurso de inconstitucionalidad concedido", Expte. nº 6368/08, sentencia del 26 de agosto de 2009.

–TSJ, “GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: ‘Epszteyn, Eduardo Ezequiel y otros c/ GCBA y otros s/ otros procesos incidentales en Epzteyn, Eduardo Ezequiel y otros c/ GCBA y otros s/ amparo (art. 14 CCABA)”, Expte. nº 7632/10, sentencia del 30 de marzo de 2011.

...