Adam Przeworski: Una defensa al concepto mínimo de Democracia

Adam Przeworski: Una defensa minimalista al concepto de Democracia

• Según Schumpeter, la democracia es simplemente un sistema en el cual se elige a los gobernantes por elecciones competitivas, además Popper lo defiende como el único sistema en la cual se puede quitar a un gobernante sin derramamiento de sangre.
• Przeworski menciona que normalmente se considera como democracia a un sistema si es que se cumplen requisitos específicos innegablemente. Además, considerar como definición de democracia al sistema donde se eligen gobernantes puede ser limitado, pero depende del punto de partida para el análisis.
• Es obvio el querer resolver conflictos sin violencia y además el solo hecho de poder votar tiene sus propias consecuencias. El hecho de poder votar ya significa que el gobierno tiene un motivo para intentar representar fielmente los intereses del pueblo y para comportarse de la mejor manera posible, dado que de ello depende el que se continúe al mando o no (cosa que no sucedería si las decisiones fueran tomadas mediante el azar, como el lanzar una moneda). Luego, hay una relación directa entre representación y las elecciones.
• Consideramos por otro lado que el solo hecho de saber que los gobiernos pueden alternarse “aleatoriamente” genera que los conflictos sean apaciguados y no genere disturbios, ya que se sabe que en algún momento tanto los “perdedores” como los “ganadores” de la ronda tendrán su oportunidad, luego es ilógico querer rebelarse. Es por ello que puede argumentarse que regular conflictos lanzando una moneda genera un equilibrio que se aplica solo (la violencia se evita por el solo hecho de que las fuerzas políticas esperan su turno).
• Por otro lado, si de alguna manera se pudieran manipular las probabilidades de ser reelectos, aún se podría mantener este equilibrio democrático pero solo bajo ciertas condiciones. Si el costo de la rebelión es demasiado alto para las fuerzas políticas, entonces el gobernante titular del momento y la oposición optarán por moderar su comportamiento de tal manera que no salgan perjudicados.
• Entonces, eso quiere decir que habría maneras de auto-regular los asuntos y mantener el equilibrio sin la necesidad de un método externo, sino llegando a un acuerdo. Luego ¿para qué necesitamos la democracia, o sea, un método de generar equilibrio? En la perspectiva de Przeworski, la razón es que es imposible redactar un contrato dictatorial o un acuerdo que pudiera especificar todos los estados de la naturaleza, por ello, si le dejamos al dictador el tomar las decisiones sobre los asuntos no regulados por el contrato, podría socavar el mismo pues tiene libertad de acción. Luego, es por esto que se adopta un mecanismo para evitar la violencia: se hacen acuerdos sobre los temas que sí pueden ser especificados y se permite que mediante el voto se alterne el control sobre los asuntos no especificados.
• ¿Qué diferencia hace el voto? El voto permite que se imponga una voluntad sobre otra, autoriza la compulsión (no la justifica), genera perdedores y ganadores. Esto se desprende de la definición de Schumpeter, que “el sistema democrático permite que el poder supremo sea ejercido en nombre y en beneficio del pueblo en virtud del procedimiento de las elecciones”.
• La deliberación puede ayudar a llegar a consensos, pero cuando ya se agotan las razones y no se llega a un acuerdo, algunos tendrán que actuar contra sus razones, están obligados a hacerlo simplemente porque hay mayoría y no porque los contraargumentos sean válidos. Entonces, ¿qué diferencia hay en votar o no votar? Una respuesta puede ser que al votar estamos obligados a respetar los resultados de las votaciones. Por eso se mantiene la democracia, porque las personas ven como su responsabilidad el acatar las decisiones que se tomen por mayoría.
• La Democracia es legítima en el sentido de que las personas están dispuestas a aceptar las decisiones tomadas mientras tengan la oportunidad de participar en esa toma de decisiones.
• Przeworski comenta que él sí cree que votar induce al cumplimiento responsable de las decisiones tomadas, dado que al votar se conocen las intenciones de los demás, quiénes están a favor, quiénes están en contra y qué podría resultar de una eventual guerra, sus pasiones, sus valores y sus intereses. Se debe a que muestra quienes armarían un motín y contra quién. Las dictaduras no generan esta información, sino que necesita una policía secreta para descubrirlo.
• Es por esto que el milagro de la democracia es que la gente y las fuerzas políticas obedecen a los resultados de las votaciones. Esto no es un consenso, sino un conflicto limitado, un conflicto sin muertes, en el que se acatan decisiones y se participa para que la propia causa pueda destacarse.
• Sin embargo, este fenómeno no funciona bajo cualquier condición. Se espera que bajo ciertas condiciones las democracias se disuelvan y desaparezcan. El elemento más importante es el ingreso per cápita y afecta a la supervivencia de la democracia. Además, hay otros dos factores relevantes: (1) Es más probable que una democracia caiga cuando un partido controla más de dos tercios de la asamblea legislativa. (2) Las democracias son más estables cuando la cabeza del gobierno cambia con más frecuencia que una vez cada 5 años (pero no tanto como menos de una vez cada 2 años).
• También la estabilidad de las democracias depende en sus arreglos institucionales particulares: democracias parlamentarias son más duraderas que las presidenciales puras. La esperanza de vida de una democracia presidencialista es de 20 años, mientras que una bajo el parlamento es de 72 años.
• Tres hechos destacables:

1. Es más probable que las democracias sobrevivan en países ricos
2. Es más probable que duren cuando no hay una fuerza política dominante
3. Es más probable que permanezcan si los votantes pueden escoger gobernantes mediante las elecciones.

• Al final, la postura de Popper no es suficiente, debido a que las democracias solo duran bajo determinadas condiciones. No es suficiente que haya elecciones, luego una concepción minimalista de la democracia no quita la necesidad de pensar sobre un diseño institucional. La calidad de la democracia sí importa para su supervivencia. 

...