Análisis del Fallo Casal

CASO CASAL

Eugenio Casal fue condenado a 5 años de prisión, el caso concreto el Tribunal Oral de la Capital Federal lo condenó, por mayoría, como coautor penalmente responsable del delito de robo calificado por el uso de armas, a raíz de lo cual la defensa del nombrado dedujo recurso de casación. El rechazo del recurso interpuesto provocó la presentación de la queja ante la Cámara Nacional de Casación Penal, la que corriera igual suerte. Finalmente contra dicha resolución se dedujo recurso extraordinario, cuya denegación motivó la queja ante la Corte.

Casal alegaba que la prueba rendida no permitía acreditar el uso de arma, decía que no le disparó con ninguna arma de fuego y que esa arma tampoco fue hallada. Casal no negaba el hecho pero si pretendía disminuir los años de condena.

La defensa planteó dos agravios:

1) Entendió que la prueba producida durante el debate no sería suficiente para acreditar -como lo había sostenido el Tribunal de Juicio- que en la ejecución del robo Casal y su coautor se valieron de un arma, por lo que el tipo agravado del artículo 166, inciso 2, de la ley sustantiva había sido mal aplicado;

2) cuestionó la discrepancia de la calificación del hecho, como robo consumado. En cuanto a ello, estimó que se había logrado probar, durante el juicio, que el titular del vehículo sustraído nunca había perdido dominio sobre él, ya que gracias a un sistema de control satelital siempre se pudo saber dónde se encontraba el vehículo, y los condenados nunca pudieron disponer del rodado.-

La Cámara de Casación, desestimó la queja en virtud de que el recurso planteado por la defensa evidenciaba meramente una no aceptación de la forma en que se valoraron los hechos por el Tribunal de Juicio, lo que lo llevó a encuadrar la conducta de los condenados en un robo consumado y calificado por el uso de arma, señalando.

Así, Casal llevó el caso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Argumentó que el criterio adoptado por la Cámara de Casación había desconocido el derecho a apelar su condena reconocido en la Convención Americana y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía constitucional.

La Corte Suprema hizo lugar al planteo de Casal y ordenó a la Cámara Nacional de Casación Penal que revisara la condena de Casal. La Corte hizo una interpretación amplia del artículo 456 del Código Procesal Penal en armonía con los arts. 8.2.h de la Convención Americana de Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y entendió que es aplicable en nuestro derecho la teoría alemana que se conoce como del agotamiento de la capacidad de revisión, y con ello “se abandona definitivamente la limitación del recurso de casación a las llamadas cuestiones de derecho”.

...