CASO DE ANA ESTRADA

[pic 1]

[pic 2]

ENSAYO

CASO DE ANA ESTRADA

CIUDADANIA Y REFLEXION ETICA

Integrantes:

LIMA –PERU 2022

    EL LLAMADO A LA MUERTE PARA ALIVIAR EL DOLOR DE LA VIDA

Uno de los debates sociales más polémicos que ha surgido en nuestra sociedad, para muchos un pecado, para otros un desahogo para la “vida”, aquel en el que Ana Estrada prefiere morir dignamente y no vivir en un estado degenerativo. “No hay democracia sin ética. Sí, hay ética sin democracia, pero no hay democracia sin ética”. Miguel Giusti. Este caso abre profundos vacíos y genera diversas opiniones sobre aspectos éticos, morales, religiosos, legales y psicológicos. En ese contexto, ¿cree que el caso de Ana Estrada está justificado para pedirle al poder judicial que solicite amparo para que se le aplique la eutanasia cuando ella lo solicita porque padece una enfermedad degenerativa? Consideramos que, en el caso de Ana Estrada, no se justifica la solicitud de protección para la eutanasia. Luego, basaremos nuestra posición en argumentos sólidos: Noción y sentido de la ética, Libertad y responsabilidad, Límites éticos y Ética de mínimos y máximos.

En primer lugar, se irrespeta el derecho universal a la vida, “la ética de lo mínimo” y, por tanto, el sistema de valores que rige nuestra sociedad. En la misma línea, como dice Giusti, "la mejor manera de vivir es respetar y cultivar el sistema de valores, el ethos, de tu propia comunidad". Por ello, se dice que nuestra sociedad carece de la práctica de la ética, en virtud de lo cual pronto se convierte en un anarquismo ético en diversos campos. Asimismo, como expresa Adela Cortina, “un punto de partida serían los derechos humanos (el alcance ético de estos derechos), como marco para la promulgación de los ordenamientos jurídicos vigentes”. Así, los derechos humanos son un tipo de demanda cuya satisfacción debe ser legalmente exigida y por tanto tutelada por las autoridades correspondientes, y el respeto a estos derechos es la condición de posibilidad de poder hablar significativamente de los hombres. De ahí la importancia de dar a conocer la moral mínima que debe transmitir una sociedad democrática: que son principios, valores, actitudes y hábitos a los que no se puede renunciar, porque hacerlo equivaldría al mismo tiempo a renunciar a la humanidad misma. En ese sentido, se sientan las bases para la defensa del derecho a la vida en una sociedad democrática y humanitaria, donde el Estado debe brindar condiciones idóneas y sostenibles para una mejor calidad de vida, como la de Ana Estrada.

Segundo, aplicar la eutanasia violaría la responsabilidad moral. Así lo describe Aristóteles, en su libro “Ética a Nicómaco”, en el cual se desarrolla el concepto de Responsabilidad Moral, mencionando que la acción puede ser: Voluntaria (Conciencia y Razón) o Involuntaria (Fuerza o Ignorancia). , si bien cada uno tiene derecho a elegir lo que más le conviene, siempre y cuando se respeten los derechos de los demás, sin embargo, creemos que si se le otorga a Ana Estrada esta ventaja, se pondría en peligro los principios de vida de una sociedad, pues solo se piensa en un beneficio y no en el de los demás. Asimismo, como observa Hanna Arendt, en su libro “La propuesta de una ciudadanía democrática”, la ciudadanía debe ser educada en una forma de vida y en valores republicanos que sitúen y privilegien el bien público común sobre el bien privado. . Por tanto, los ciudadanos deben saber anteponer los intereses comunes a los intereses privados”, también es fundamental hacer frente a esta amenaza, mostrando las consecuencias negativas y destructivas que la eutanasia tiene para la sociedad.

...