CRIMEN DE ESTADO COMO OBJETO EN LA CRMINOLOGIA

CRIMEN DE ESTADO COMO OBJETO DE LA CRIMINOLOGIA

El crimen de Estado está presente en muchos lugares del mundo, pero tanto la atención científica como la comunicación social, niegan estos hechos destructivos que causan un grave daño social y, a esto se le conoce como “indiferencia moral”. Esta indiferencia moral afecta a la ciencia y esta incluye a la criminología.  

Stanley Cohen profundizo la investigación de la indiferencia moral en la opinión pública respecto a los crímenes de Estado

El criminal de Estado casi siempre se presenta como un moralista y como un verdadero poder moral. Es muy difícil que este criminal se arrepienta de sus actos.

Para analizar el comportamiento de los protagonistas de los delitos, está la teoría de la neutralización, donde Sykes y Matza distinguieron cinco tipos de técnicas de neutralización.

La negación de la responsabilidad, en principio el criminal de Estado siempre va a negar el hecho, afirmara que no ocurrieron o no son como se le describe, pero él esta consciente de los hechos cometidos. Esta es la principal forma de defensa del criminal

La negación de la lesión, esta es imposible en los crímenes de Estado por la magnitud masiva del daño.  La única forma de apelar es admitiendo la lesión, tratando de minimizarla lo más posible, empleando una defensa legitima con la intención de negar la condenación moral del crimen.

La negación de la víctima, es la técnica más usual en los crímenes de Estado. Las victimas pueden ser terroristas o traidores, el perpetrador se ve a sí mismo como el vengador que previno lo malo que pudiera haber hecho la víctima.

La condenación de los condenados, es una técnica de neutralización bastante frecuente en los crímenes de Estado, especialmente cuando se dirigen a pacifistas, disidentes o adversarios políticos. “Ex post suelen emplearse en los llamados procesos de ruptura, en que el criminal desautoriza moralmente a sus juzgadores, y también cuando reconoce la competencia de estos –no rompe con el tribunal–, pero desautoriza moralmente a quienes lo redujeron a la condición de procesado.”  Hay dos situaciones en este caso, en el primero, el procesado se negara a declarar ante el tribunal, y si lo hace es usando el proceso como tribuna política. En el segundo caso, se somete al tribunal, pero en su discurso acusa a quienes traicionaron su confianza o la de la nación, a quienes son hipócritas porque hicieron lo mismo, o porque los impulsaron y los apoyaron en su momento.

La apelación a lealtades más altas, es la neutralización por excelencia de los crímenes de Estado. El criminal puede haberse limitado a ser fiel a ídolos o mitos, es la característica más común en estos crímenes. Todos los crímenes de Estado operan una técnica de neutralización de carácter mítico, aunque no se invoque religiones, todos los valores superiores que se invocan son míticos; algunos por sí mismos, otros son perversiones aberrantes de valores positivos.

Este tema genera un problema en la criminología, en principio, pone de manifestó que al encarar al crimen de Estado, la criminología no puede ser ideológicamente neutral. En segundo, hace objeto de estudio de la criminología a las ideologías y al comportamiento de los ideólogos.

...