¿Conocen a alguna persona que haya matado a alguien?

Introducción

¿Conocen a alguna persona que haya matado a alguien?

El aborto siempre ha sido un tema polémico y por ende, actual. Siempre es motivo de debate entre el grupo de personas que están en contra de su legalización y aquellos que procuran que se despenalice en aquellos países en donde está prohibido por el ordenamiento jurídico.

El embrión es el SER principal de la decisión de la práctica del aborto, poniendo en duda si abortar es o no es matar a una persona. (Dra. Chinda Brandolino, 2018). El embrión humano tiene derechos, tiene un status moral y merece ser respetado. No puede ser instrumentalizado, ni utilizado para otros fines, ni manipulado: sus derechos como persona deben de ser respetados.

Lo que nadie puede negar es que desde su concepción es decir la unión del óvulo y espermatozoide, el embrión posee ya una realidad biológica propia, única, independiente y determinada. Es un individuo que se está desarrollando de manera autónoma. El ser humano que va a nacer, posee la información genética necesaria a su desarrollo desde el momento de la concepción.

Se estará hablando sobre un tema en particular que cambia la ideología de la vida en el siglo que vivimos, ya que nos une a todos de una forma muy personal.

Ubiquémonos, no hace mucho tiempo un grupo de activistas para la defensa de animales se reunió en un Centro de Investigación para llevar pruebas a cabo haciendo sufrir al animal. Este tipo de investigaciones no es ciencia sino violencia, abusando de la libertad del animal para poder vivir. Los restos de estos animales son tirados o vendidos ya sea para comida u otros experimentos.

Entiendo la frustración que llevan por los animales pero hay que trasladarlo al contexto de algo que está sucediendo actualmente, una organización llamada “Planned Parenthood” están usando niños abortados, vendiendo diferentes partes de su cuerpo para que sean utilizadas en investigación. No son ratones, no son ratas de laboratorio, son niños, niños que han pasado por el proceso del aborto.

Mientras hay pláticas para el derecho de vida de las ballenas orcas, sacrificios de caballos, maltrato animal, etc. Sé que estos temas son muy importantes para la sociedad pero aun durante esas pláticas niños están siendo abortados con un instrumento que entra en la madre y desembra al niño pero tiene que ser “cuidadosamente” protegiendo ciertos órganos porque esos órganos dejan mucha ganancia al venderlos.

Gianna Jessen mujer inglesa que sobrevive al acontecimiento del aborto, realizado por la organización “Planned Prenthood” por medio de una inyección en el vientre de la madre, tragada por el bebé quemándolo por dentro y por fuera, haciendo a la mamá que dé a luz a un bebé ya muerto. Gianna nace con vida el 6 de abril de 1977 dentro de una clínica abortista en Los Ángeles. Esta mujer tendría que haber estado ciega, quemada o hasta muerta pero está con vida. Si el aborto trata nada más de los derechos de las mujeres, entonces ¿cuáles eran los derechos de Gianna?

Matan al bebe destrozando solo la cabeza porque los riñones tienes valor, los pulmones tienen valor, el hígado tiene valor, los músculos tienen valor, pero ese niño vale más.

El argumento que tienen para la práctica del aborto es: ese “bebe” no es un bebe sino “un feto” o “tejido”, diciendo que es solamente un tejido, dejando a la madre decidir qué pase con ese “tejido”. Al momento de la realización de este proceso se dice que es un “tejido no humano” pero al momento de la venta es un “tejido humano”. No puedes decir primero que “eso” no es “humano” y minutos después venderlo como órganos humanos. Siempre fue un ser humano. Nunca hubo un momento en el que nunca fue un bebe o un humano.

Y entonces es donde entra la ironía de tratar humanamente a los animales como el asesinato de caballos y estar pasando desapercibidamente a los niños que son despedazados en el vientre de la madre y sus restos venderlos.

Todavía no llegamos a lo peor que es cuando la madre hace la solicitud del aborto, no todas son autorizadas entonces es donde entra el tema de la negociación en donde se les ofrece dar el consentimiento de donar los restos del bebe, después de abortarlo, para una investigación para poder salvar a otros niños y volvemos al tema de la ironía que es más bien al niño que debes de estar ayudando es al que está siendo abortado.

Por una parte se puede llegar a un punto en el que se motiven las mujeres a no tener miedo a lo que digan sus padres y la sociedad acerca de quedar embarazada o miedo al no encontrar el sustento económico para su hijo.

Al final de la práctica del aborto no solo se le arrebata una vida a un ser inocente sino también la madre como efectos físicos, sociales y psicológicos, por una parte los efectos físicos puede ser la causa de la esterilidad, infecciones, trastornos menstruales, por otra parte los efectos sociales puede ser la disminución de la capacidad de trabajo, baja autoestima, divorcio y por último los efectos psicológicos se transmiten como culpabilidad, impulso suicida, sensación de pérdida, insatisfacción, luto, depresión.

Queremos hacer entender a las mujeres que el aborto no es una salida al contrario es un problema mayor al de ser madres aun cuando los hijos no son deseados.

Desarrollo

¿Qué se necesita para la construcción de una vida? un hombre, una mujer, un espermatozoide y un ovulo; y ya el proceso estaría casi completo...digo casi porque después de tan extraordinaria receta, solo se necesita un si lo quiero o un no lo quiero.

Luego de decidir que no se quiere la creación de este ser se entabla lo siguiente: ¿cómo hago para desaparecer el problema? y entonces aparecen las soluciones, cuando digo soluciones me refiero a los tipos de aborto.

El aborto puede ser espontáneo o provocado. El espontáneo se produce o bien porque surge la muerte intrauterinamente, o bien porque causas diversas motivan la expulsión del nuevo ser al exterior, donde fallece dada su falta de capacidad para vivir fuera del vientre de su madre. Si el aborto es provocado, se realiza o bien matando al hijo en el seno materno o bien forzando artificialmente su expulsión para que muera en el exterior. (Fundación de Waal, 2017).

En la otra cara de la moneda, quienes están en contra de la despenalización del aborto, señalan que el principio a la vida es más importante que el derecho de la mujer a disponer de su cuerpo, ya que se trata de proteger la vida de un ser indefenso. En la revista Nomadias, como señalan Beatriz Gimeno y Violeta Barrientos, "los antiabortistas están defendiendo su forma de entender la vida, sus valores, es por lo que su base social es una base social muy comprometida y batalladora; porque se encuentra fuertemente a la defensiva, mucho más comprometida en general que los favorables al aborto para quienes ésta puede ser una batalla más y que no lo viven con ese sentido de la totalidad". Por otra parte, en 1951 el Congreso de Cirujanos del American College dijo que "todo el que hace un aborto terapéutico o ignora los métodos modernos para tratar las complicaciones de un embarazo o no quiere tomarse el tiempo para usarlos". En otras palabras, abortar no constituye un derecho. Más bien estamos frente a una obligación por parte de la madre de dar a luz a su hijo.

Se dice que es un crimen contra la vida, violando los derechos del embrión pero protegiendo los derechos de la mujer. Los términos más valiosos de los derechos humanos es la vida y libertad, y estos dos se enfrentan a la muerte por medio de una decisión. Estos mismos derechos permiten defender ambas posturas, el estar o no estar en contra del aborto.

Para muchos el tema del aborto no es definir al ser humano, ni en qué momento empiezan a tener derechos humanos, más bien es la decisión de tener o no tener a un hijo.

Para demostrar que el aborto tenga que ser o no legal, se debe de demostrar que el aborto es o no es un homicidio, dependiendo de la pregunta que si el embrión es o no es humano aunque en realidad la pregunta más importante es cuando empieza a ser persona y para poder discutir esto debemos de elegir ciertos datos de la ciencia cual sería el rasgo distintivo del comienzo de la moral en la biología, entonces recaemos un mundo infinito de preguntas.

Llevando de la mano el tema de la ironía: personas se creen autónomas, con sus derechos a su propio cuerpo y elección libre, deciden llamar a lo que antes tenía vida o más bien era una persona, un simple puñado de celular y que no es un ser humano. Que la ciencia lo diga si abortar es o no es matar a una persona y es ahí en donde entra el debate de la vida del embrión o feto. La unidad básica de la vida es la célula, descubierta por Robert Hooke, entonces es en donde se contradicen estas personas llamando al embrión “puñado de células”, y aun así hacen llamar al feto que ya está compuesto por órganos (a las ocho semanas después de la concepción) algo muerto o más bien un humano ya muerto que no tiene vida alguna o que nunca tuvo vida.

¿Entonces que es el ADN? Es lo que permitirá demostrar que desde el comienzo de la concepción existe una persona única irrepetible y singular. (Mariano Schuster, 2005).

Conclusión

La iglesia solía condenar el sexo, no condenar el aborto, ¿no es así?

No ha dejado de condenar

...