Cuidadanía Moderna
mayraperea27 de Junio de 2011
4.142 Palabras (17 Páginas)1.279 Visitas
CONSIDERACIONES SOBRE LAS TENSIONES
DE LA CIUDADANÍA MODERNA
MARIANO FERRO *
Resumen: La revalorización del concepto de ciudadanía a fines de los años 80 ha
generado una serie de controversias. Ejemplo de ello son las tensiones entre los
distintos componentes de la ciudadanía: los derechos sociales, a diferencia de
los políticos y civiles, demandan la presencia de un Estado fuerte para poder ser
realizados, un punto de vista opuesto a los enfoques liberales que pregonan por un
Estado mínimo. Otro eje del debate se da a partir de las críticas efectuadas al ensayo
clásico de Marshall de 1949, de poner en discusión el estatus diferencial —
derechos específicos— de ciudadanía respecto de los derechos —genéricos— del
hombre. Llevado al extremo ese planteo lleva a la necesidad de una ciudadanía
universal. En tal caso, la ciudadanía no estaría ligada a la pertenencia a una comunidad.
En este artículo se exponen los fundamentos de la ciudadanía como marco
legitimador del Estado burgués de Derecho, y luego se seleccionan una serie de
autores clásicos con el fin de identificar un cúmulo de dilemas de la ciudadanía
moderna de tipo liberal.
Abstract: The increase in the appreciation of the concept of citizenship in the
80’s has sparked a series of controversies. An example of this can be found in
the tensions among the different components of citizenship. Social rights, as opposed
to political and civil rights, require the presence of a strong State — a view
conflicting with liberal opinions advocating a minimum State. Another axis of
the discussion is presented with the criticism to Marshall’s classic essay of 1949,
where the author proposes a differential status between specific rights of citizenship
with respect to man’s generic rights. That proposal leads to the need of an
universal citizenship, which would not be related to pertaining to a given community.
This work analyzes the fundamentals of citizenship as a legitimizing
* Profesor de Sociología y Metodología de la Investigación Social (UBA). Doctorante
en Derecho (UBA). Agradezco los comentarios y correcciones a Norma Bruzzese.
Mariano Ferro, Consideraciones sobre las tensiones de la ciudadanía moderna, ps. 99-149
100 Lecciones y Ensayos, nro. 86, 2009
framework of bourgeois Rule of Law. A brief series of classical authors are selected
to identify some dilemmas in liberal-type modern citizenship.
Palabras clave: Ciudadanía - Derechos políticos - Derechos sociales - Marshall -
Representación - Poder constituyente - Voluntad común representativa - Ley común
- Modernidad - Legitimidad - Soberanía popular - Espacio público.
Keywords: Citizenship - Political rights - Social rights - Marshall - Representation -
Constituent power - Representative common will - Common law - Modernity -
Legitimacy - Popular sovereignty - Public space.
Hay indudablemente diversas especies de ciudadanos,
y sólo lo es plenamente el que tiene participación en los poderes públicos
ARISTÓTELES, La Política
I. INTRODUCCIÓN
Desde nes de los años 80 se ha revalorizado el concepto de ciudadanía
en las ciencias sociales y políticas, suscitándose una serie de debates.
La noción de ciudadanía que se sostiene depende de la idea de comunidad
que se maneje. Ya Aristóteles, en el primer tratado sistemático conocido
sobre la ciudadanía, en La Política, comienza preguntándose quiénes son
los ciudadanos, es decir, los integrantes de la Polis que podían participar y
tomar decisiones.
En la modernidad, la ciudadanía tiene como referente comunitario al
Estado-nación, que se consolida con las revoluciones burguesas y el Estado
de Derecho y que es heredero de las monarquías absolutas, en donde surge
un sentimiento comunitario de pertenencia nacional.
Pero, ¿cuáles son los contenidos de la ciudadanía? Tenemos aquí un
segundo criterio que determina el enfoque sobre la ciudadanía. Marshall,
en su ensayo clásico Ciudadanía y clase social (1950), en su interpretación
del caso inglés, identicó los siguientes elementos constitutivos de la
ciudadanía: los derechos cívicos y políticos —derechos de primera generación—
y los derechos sociales —derechos de segunda generación—.
Uno de los ejes polémicos sobre la ciudadanía gira en torno a lo que
dene la relación entre las clases de derechos —contenidos normativos—
de ciudadanía y el Estado. Se ha señalado que existe una tensión interna
entre las diversas clases de derechos. En tanto los derechos de primera
generación —civiles y políticos— exigirían, para su plena realización, un
Estado mínimo, los derechos de segunda generación —los derechos socia-
Mariano Ferro, Consideraciones sobre las tensiones de la ciudadanía moderna, ps. 99-149
Lecciones y Ensayos, nro. 86, 2009 101
les—, demandarían una presencia más fuerte del Estado para ser realizados,
lo cual nos remite a la tensión tradicional entre igualdad y libertad 1. La
concepción marshalliana resulta, así, incompatible con una visión centrada
en el mercado, de tipo ciudadano-cliente, donde se pierde por completo el
sentido redistributivo de la ciudadanía 2.
En la segunda mitad del siglo XX, surgieron los llamados “derechos
de tercera generación” o “derechos cosmopolitas y ecológicos”, cuyos titulares
son, no el individuo sino unas colectividades tales como mujeres,
ancianos, niños, débiles mentales, grupos étnicos y que puede llegar a ser
la humanidad entera. Los reclamos normativos tienden a especicar los derechos
humanos, tales como la eliminación de la discriminación, derechos
de minorías, el derecho de las comunidades al medio ambiente sano 3. Esos
nuevos derechos están asociados a la perspectiva de los “nuevos movimientos
sociales” 4.
La consideración de los derechos de las minorías comporta la transformación
de la fórmula de legitimidad de una representación: que pasa
de ser consenso de la mayoría a consenso de la mayoría respecto de las
minorías. Se trata de una concepción de ciudadanía que se sustenta sobre
la idea de una comunidad plural.
Ahora bien, de esta inación de derechos ciudadanos de “tercera generación”,
surge otro eje de debate, pues el énfasis en el pluralismo con-
1 Según Marshall, la característica distintiva de la ciudadanía moderna es su tendencia
hacia la igualdad. ¿Cómo conjugar la consustancialidad entre el principio de igualdad
—consustancial a la ciudadanía— y el capitalismo —en tanto sistema de desigualdad—?
Los grupos sociales menos favorecidos —a partir de asociaciones como sindicatos o partidos
políticos— hacen valer la lógica del estatus ciudadano ante la lógica del contrato, es decir,
a reemplazar el libre intercambio por la Declaración de derechos. Cuando tienen éxito, y
esos derechos son promulgados, quedan “tan profundamente incrustados en el sistema del
contrato que ya no se puede decir que sean ajenos a la práctica del mercado. En consecuencia,
podría armase que si bien la ciudadanía social no puede terminar con las desigualdades,
puede alterar el patrón de desigualdad…”. De esta forma la ciudadanía opera como presión
a favor de la igualdad (ZOLO, Danilo, “La ciudadanía en una era poscomunista”, en Cuaderno
de Estudios Políticos, Invierno 1997, nro. 7, año 3, Ágora, Buenos Aires, 1997, p. 101.
Consultar ese mismo artículo para ver las críticas al enfoque de Marshall).
2 Cfr. MILLER, David, “Ciudadanía y pluralismo”, en Cuaderno de Estudios Políticos,
Invierno 1997, nro. 7, año 3, Ágora, Buenos Aires, 1997, p. 86.
3 Véase ZOLO, Danilo, “La ciudadanía...”, cit., ps. 99/104.
4 Véase sobre la relación entre derechos de tercera generación y los movimientos sociales
VIEIRA, Liszt, “Ciudadanía y control social”. http://unpan1.un.org/intradoc/groups/
public/documents/CLAD/UNPAN000170.pdf, fecha de visita: 4/3/2005. En ese opúsculo
Vieira, distingue a su vez, los “derechos de cuarta generación” surgidos a nes del siglo
XX, “relativos a la bioética para impedir la destrucción de la vida y regular la creación, por
la ingeniería genética, de nuevas formas de vida en el laboratorio”.
Mariano Ferro, Consideraciones sobre las tensiones de la ciudadanía moderna, ps. 99-149
102 Lecciones y Ensayos, nro. 86, 2009
jugado con la idea de que los derechos del individuo no dependen de las
pertenencias comunitarias, ha llevado a muchos teóricos a resignicar el
concepto de ciudadanía debido a que tales derechos no comportan una agregación
complementaria, sino que implicarían una noción diferente de ciudadanía
en “la que se considera como marca de identicación, sugiriendo
a las agencias estatales y no estatales el estado particular al cual pertenece
el individuo” 5. En esta visión se disocia la ciudadanía de la pertenencia a
una nacionalidad. Es decir, se podría pertenecer
...